Quadro FX 3500M 与 ATI Mobility FireGL V5700
绩效总分
我们对 Quadro FX 3500M 和 Mobility FireGL V5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，FX 3500M的表现比ATI Mobility FireGL V5700高出了135%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro FX 3500M和Mobility FireGL V5700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1149 | 1300 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.11 | 没有数据 |
| 電源效率 | 1.23 | 没有数据 |
| 架构 | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| 代号 | G71 | M86 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 3月 2007（17年 前） | 7 1月 2008（17年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro FX 3500M和Mobility FireGL V5700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro FX 3500M和Mobility FireGL V5700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 32 | 120 |
| 核心频率 | 575 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 575 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 278 million | 378 million |
| 工艺过程 | 90 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 13.80 | 4.800 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro FX 3500M和Mobility FireGL V5700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Quadro FX 3500M和Mobility FireGL V5700上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 600 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 38.4 千兆字节/s | 22.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro FX 3500M和Mobility FireGL V5700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro FX 3500M和Mobility FireGL V5700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| 着色器 | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro FX 3500M 和Mobility FireGL V5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| World of Tanks | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| World of Tanks | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，FX 3500M的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- FX 3500M 在 22项测试 中领先 (69%)
- 在 10项测试 (31%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
