Quadro FX 3500M対ATI Mobility FireGL V5700

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro FX 3500MとMobility FireGL V5700の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 3500M
2007
512 メガバイト GDDR3,45 Watt
0.79
+139%

FX 3500MはATI Mobility FireGL V5700をベンチマーク集計結果に基づき139%も上回る。

主な内容

Quadro FX 3500MとMobility FireGL V5700のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11471298
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.11データなし
電力効率1.20データなし
アーキテクチャーCurie (2003−2013)TeraScale (2005−2013)
コードネームG71M86
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 3月 2007(17年 前)7 1月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)$99.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3500MとMobility FireGL V5700の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3500MとMobility FireGL V5700の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数32120
コア周波数575 MHz600 MHz
Boost周波数575 MHzデータなし
トランジスタの数278 million378 million
技術プロセス90 nm55 nm
消費電力(TDP)45 Wattデータなし
テクスチャリングの速度13.804.800
浮動小数点性能データなし0.144 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3500MとMobility FireGL V5700の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-IIIPCIe 2.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 3500MとMobility FireGL V5700にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR3
最大メモリー容量512 メガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数600 MHz700 MHz
メモリー帯域幅38.4 ギガバイト/s22.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 3500MとMobility FireGL V5700で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro FX 3500MとMobility FireGL V5700にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX9.0c (9_3)10.1 (10_1)
シェーダーモデル3.04.1
OpenGL2.13.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 3500MおよびMobility FireGL V5700のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、1440pの解像度とUltra Presetで、FX 3500Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 27テストでFX 3500Mが先行(93%)。
  • 2テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.79 0.33
ノベルティ 1 3月 2007 7 1月 2008
プロセス 90 nm 55 nm

FX 3500Mは 139.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、ATI Mobility FireGL V5700は10ヶ月のアドバンテージがある、63.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro FX 3500Mは、パフォーマンステストでMobility FireGL V5700を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro FX 3500MとMobility FireGL V5700のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M
ATI Mobility FireGL V5700
Mobility FireGL V5700

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでQuadro FX 3500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでMobility FireGL V5700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 3500M又はMobility FireGL V5700について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。