Quadro 2000M 与 UHD Graphics 630

VS

综合绩效得分

Quadro 2000M
2011
2048 MB DDR3
2.02

在我们的综合基准结果中,UHD Graphics 630比Quadro 2000M高出52%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 2000M和UHD Graphics 630架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位840721
按受欢迎程度排列未进入前 100 名32
价质比0.260.37
架构Fermi (2010−2014)Gen. 9.5 (2017)
代号FermiKaby-Lake-H-GT2
类型对于移动工作站桌面的
发布日期22 2月 2011(13年 前)1 10月 2017(6年 前)
发布时的价格$46.56 没有数据
现在的价格$135 (2.9x)$457

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

UHD Graphics 630 的 42% 性价比高于 Quadro 2000M。

特性

Quadro 2000M和UHD Graphics 630的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 2000M和UHD Graphics 630性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量19224
核心频率550 MHz300 MHz
Boost模式下的频率没有数据1150 MHz
晶体管数1,170 million189 million
工艺过程40 nm14 nm
(TDP)能源消耗55 Watt15 Watt
纹理填充率17.6026.45
带浮点的性能422.4 gflops460.8 gflops

兼容性和尺寸

负责Quadro 2000M和UHD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x1
宽度没有数据IGP

内存型DDR3使用系统的
最大存储容量2 千兆字节使用系统的
内存总线宽度128 Bit64/128 Bit
内存频率900 MHz使用系统的
内存通过量28.8 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

视频输出

列出Quadro 2000M和UHD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

技术

这里列出了受支持的Quadro 2000M和UHD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了Quadro 2000M和UHD Graphics 630支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA2.1没有数据

基准测试

这些是Quadro 2000M和UHD Graphics 630基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro 2000M 2.02
UHD Graphics 630 3.08
+52.5%

在我们的综合基准结果中,UHD Graphics 630比Quadro 2000M高出52%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Quadro 2000M 781
UHD Graphics 630 1192
+52.6%

在Passmark中,UHD Graphics 630的表现比Quadro 2000M好53%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

Quadro 2000M 6634
UHD Graphics 630 7704
+16.1%

在3DMark Vantage Performance中,UHD Graphics 630的表现比Quadro 2000M好16%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Quadro 2000M 1261
UHD Graphics 630 1790
+41.9%

在3DMark 11 Performance GPU中,UHD Graphics 630的表现比Quadro 2000M好42%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Quadro 2000M 和UHD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD38
+124%
17
−124%
1440p6−7
−66.7%
10
+66.7%
4K4−5
−75%
7
+75%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7
+250%
Battlefield 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 2−3
−200%
6
+200%
Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8
+700%
Forza Horizon 4 4−5
−100%
8−9
+100%
Hitman 3 3−4
−167%
8
+167%
Horizon Zero Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7
+40%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Battlefield 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−100%
8−9
+100%
Hitman 3 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Metro Exodus 3−4
+0%
3
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Battlefield 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 0−1 1−2
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

这就是 Quadro 2000M 和 UHD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在1080p中,Quadro 2000M比UHD Graphics 630快124%。
  • 在1440p中,UHD Graphics 630比Quadro 2000M快66.7%。
  • 在4K中,UHD Graphics 630比Quadro 2000M快75%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和Medium Preset,Quadro 2000M比UHD Graphics 630快33.3%。
  • 在Far Cry New Dawn中,使用1080p分辨率和Medium Preset,UHD Graphics 630比Quadro 2000M快700%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Quadro 2000M 在 1次测试 中领先 (2%)
  • UHD Graphics 630 在 40项测试 中领先 (85%)
  • 在 6项测试 (13%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 2.02 3.08
新颖性 22 2月 2011 1 10月 2017
最大存储容量 2 千兆字节 使用系统的
工艺过程 40 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 55 瓦特 15 瓦特

我们推荐使用 UHD Graphics 630,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。

应当记住,Quadro 2000M是为移动工作站设计的,而UHD Graphics 630是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Quadro 2000M和UHD Graphics 630之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 57 票

以1到5分的等级为Quadro 2000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3430 票

以1到5分的等级为UHD Graphics 630评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Quadro 2000M和UHD Graphics 630的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。