Quadro 2000M vs UHD Graphics 630
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro 2000M avec UHD Graphics 630, y compris les spécifications et les données de performance.
Graphics 630 surpasse 2000M d'un impressionnant 57% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 971 | 832 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 44 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.28 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 2.53 | 14.62 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nom de code | GF106 | Comet Lake GT2 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 13 Janvier 2011 (15 ans il y a) | 1 Octobre 2017 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $46.56 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 2000M et UHD Graphics 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 2000M et UHD Graphics 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 184 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1150 MHz |
| Nombre de transistors | 1,170 million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm+++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 26.45 |
| Performance à virgule flottante | 0.4224 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 32 | 23 |
| L1 Cache | 256 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 2000M et UHD Graphics 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 2000M et UHD Graphics 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 2000M et UHD Graphics 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 2000M et UHD Graphics 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro 2000M et UHD Graphics 630 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
| CUDA | 2.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 2000M et UHD Graphics 630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro 2000M et UHD Graphics 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 38
+124%
| 17
−124%
|
| 1440p | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
| 4K | 4−5
−75%
| 7
+75%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 1.23 | pas de données |
| 1440p | 7.76 | pas de données |
| 4K | 11.64 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Valorant | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Valorant | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que Quadro 2000M et UHD Graphics 630 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro 2000M est 124% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 630 est 67% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics 630 est 75% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro 2000M est 31% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le UHD Graphics 630 est 1250% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro 2000M est en avance sur 3 tests (6%)
- UHD Graphics 630 est en avance sur 46 tests (85%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.81 | 2.85 |
| Nouveauté | 13 Janvier 2011 | 1 Octobre 2017 |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 630 a un score de performance agrégé 57.5% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 266.7% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics 630 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
