Iris Xe MAX Graphics 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们对 Iris Xe MAX Graphics 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)以适度的 18% 优于Iris Xe MAX Graphics。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 622 | 584 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 14.25 | 28.08 |
架构 | Generation 12.1 (2020−2021) | Vega (2017−2020) |
代号 | DG1 | Vega Renoir |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 31 10月 2020(4年 前) | 7 1月 2020(4年 前) |
详细规格
Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 300 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1650 MHz | 1500 MHz |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 79.20 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 2.534 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 24 | 没有数据 |
TMUs | 48 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x4 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | LPDDR4X | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2133 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 68.26 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2 | - |
合成基准性能
这些是Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe MAX Graphics 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
1440p | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
4K | 15
−20%
| 18
+20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Hitman 3 | 24
+118%
|
11
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
Metro Exodus | 57
+148%
|
23
−148%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+50%
|
22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Hitman 3 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−19.7%
|
73
+19.7%
|
Metro Exodus | 43
+153%
|
17
−153%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Hitman 3 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
这就是 Iris Xe MAX Graphics 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Iris Xe MAX Graphics 的35% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的29% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe MAX Graphics的速度要快 1000%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 59%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe MAX Graphics 在 68项测试 中领先 (96%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 5.11 | 6.04 |
新颖性 | 31 10月 2020 | 7 1月 2020 |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 15 瓦特 |
Iris Xe MAX Graphics 的年龄优势为 9 个月.
另一方面,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 18.2%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
如果您仍然对在Iris Xe MAX Graphics和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。