GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 与 GTX 1050 Ti
绩效总分
我们对 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和 GeForce GTX 1050 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060 Ti 16 GB的表现比GTX 1050 Ti高出了261%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 35 | 335 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 7 |
| 成本效益评估 | 64.04 | 13.58 |
| 電源效率 | 24.79 | 15.10 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | AD106 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 5月 2023（1年 前） | 25 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4060 Ti 16 GB 的 372% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
详细规格
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 768 |
| 核心频率 | 2310 MHz | 1291 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2535 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 22,900 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 344.8 | 66.82 |
| 带浮点的性能 | 22.06 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 48 |
| Tensor Cores | 136 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 240 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.9 | + |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 174
+255%
| 49
−255%
|
| 1440p | 94
+213%
| 30
−213%
|
| 4K | 57
+119%
| 26
−119%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.87
−1.1%
| 2.84
+1.1%
|
| 1440p | 5.31
−14.6%
| 4.63
+14.6%
|
| 4K | 8.75
−63.8%
| 5.35
+63.8%
|
- RTX 4060 Ti 16 GB 和 GTX 1050 Ti 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 15% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 64% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+413%
|
67
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+241%
|
40−45
−241%
|
| Metro Exodus | 160
+233%
|
48
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+177%
|
35−40
−177%
|
| Valorant | 260−270
+324%
|
63
−324%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+149%
|
47
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
| Dota 2 | 163
+81.1%
|
90
−81.1%
|
| Far Cry 5 | 139
+80.5%
|
77
−80.5%
|
| Fortnite | 230−240
+159%
|
90−95
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+444%
|
50
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+241%
|
40−45
−241%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+155%
|
64
−155%
|
| Metro Exodus | 127
+297%
|
32
−297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+727%
|
26
−727%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+500%
|
18
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+770%
|
20
−770%
|
| Valorant | 260−270
+685%
|
34
−685%
|
| World of Tanks | 270−280
+35.4%
|
200−210
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+200%
|
39
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 235
+447%
|
43
−447%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+241%
|
40−45
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+85.3%
|
110−120
−85.3%
|
| Valorant | 260−270
+404%
|
53
−404%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Dota 2 | 101
+248%
|
29
−248%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+248%
|
29
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| World of Tanks | 350−400
+245%
|
110−120
−245%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+164%
|
30−35
−164%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+410%
|
30
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Metro Exodus | 119
+310%
|
29
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
| Valorant | 230−240
+495%
|
39
−495%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 101
+261%
|
28
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+261%
|
28
−261%
|
| Metro Exodus | 48
+433%
|
9
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+574%
|
31
−574%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+261%
|
28
−261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Fortnite | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+371%
|
17
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 63
+0%
|
63
+0%
|
这就是 RTX 4060 Ti 16 GB 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的255% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的213% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的119% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4060 Ti 16 GB的速度要快 770%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4060 Ti 16 GB 在 55项测试 中领先 (86%)
- 在 9项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 57.15 | 15.82 |
| 新颖性 | 18 5月 2023 | 25 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 4060 Ti 16 GB 的综合绩效得分高出 261.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1050 Ti 的耗电量降低了120%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
如果您仍然对在GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1050 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
