GeForce GTX 1050 Ti 与 RTX 4070
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce RTX 4070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070的表现比GTX 1050 Ti高出了327%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 328 | 20 |
| 按受欢迎程度排列 | 5 | 32 |
| 成本效益评估 | 13.71 | 60.20 |
| 電源效率 | 15.17 | 24.30 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 12 4月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 的 339% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 5888 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1920 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 200 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 455.4 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 240 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 4070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce RTX 4070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce RTX 4070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−338%
| 219
+338%
|
| 1440p | 29
−324%
| 123
+324%
|
| 4K | 25
−204%
| 76
+204%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.78 | 2.74 |
| 1440p | 4.79 | 4.87 |
| 4K | 5.56 | 7.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−731%
|
216
+731%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−200%
|
140−150
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Battlefield 5 | 53
−321%
|
220−230
+321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−569%
|
174
+569%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−289%
|
170−180
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−127%
|
230−240
+127%
|
| Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−210%
|
250−260
+210%
|
| Metro Exodus | 56
−177%
|
150−160
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−171%
|
120−130
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−268%
|
290−300
+268%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−86.6%
|
150−160
+86.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−125%
|
140−150
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Battlefield 5 | 44
−407%
|
220−230
+407%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−450%
|
143
+450%
|
| Far Cry 5 | 35
−234%
|
110−120
+234%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−317%
|
170−180
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−127%
|
230−240
+127%
|
| Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−210%
|
250−260
+210%
|
| Metro Exodus | 46
−237%
|
150−160
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−171%
|
120−130
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−652%
|
376
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−86.6%
|
150−160
+86.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−500%
|
140−150
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−392%
|
128
+392%
|
| Far Cry 5 | 27
−333%
|
110−120
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−429%
|
230−240
+429%
|
| Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−551%
|
293
+551%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−649%
|
322
+649%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−554%
|
170
+554%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−51.2%
|
124
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−171%
|
120−130
+171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−261%
|
270−280
+261%
|
| Hitman 3 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−594%
|
222
+594%
|
| Metro Exodus | 29
−393%
|
143
+393%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−640%
|
222
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
| Metro Exodus | 14
−693%
|
110−120
+693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−505%
|
120−130
+505%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−612%
|
121
+612%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RTX 4070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 的338% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 的324% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 的204% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4070 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 16.37 | 69.93 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 12 4月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了166.7%.
另一方面，RTX 4070 的综合绩效得分高出 327.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和GeForce RTX 4070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
