GeForce RTX 3060 Ti 与 Arc A350M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3060 Ti 和 Arc A350M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3060 Ti的表现比Arc A350M高出了263%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 49 | 357 |
按受欢迎程度排列 | 23 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 69.08 | 没有数据 |
電源效率 | 18.19 | 40.14 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GA104 | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 12月 2020(4年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4864 | 768 |
核心频率 | 1410 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 17,400 million | 7,200 million |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 253.1 | 55.20 |
带浮点的性能 | 16.2 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 80 | 24 |
TMUs | 152 | 48 |
Tensor Cores | 152 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 38 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 242 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3060 Ti 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 141
+303%
| 35
−303%
|
1440p | 78
+359%
| 17
−359%
|
4K | 48
+433%
| 9
−433%
|
每格成本,美元
1080p | 2.83 | 没有数据 |
1440p | 5.12 | 没有数据 |
4K | 8.31 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27
−207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+267%
|
30−35
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+171%
|
35
−171%
|
Battlefield 5 | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+255%
|
27−30
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+326%
|
19
−326%
|
Far Cry 5 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
Hitman 3 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
Metro Exodus | 140−150
+210%
|
45−50
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+354%
|
45−50
−354%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 196
+494%
|
30−35
−494%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+305%
|
20
−305%
|
Battlefield 5 | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+255%
|
27−30
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16
−388%
|
Far Cry 5 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
Hitman 3 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
Metro Exodus | 140−150
+210%
|
45−50
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 192
+262%
|
53
−262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+363%
|
16
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+255%
|
27−30
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+542%
|
12
−542%
|
Far Cry 5 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Forza Horizon 4 | 173
+86%
|
90−95
−86%
|
Hitman 3 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Horizon Zero Dawn | 140
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 174
+287%
|
45
−287%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+384%
|
19
−384%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Far Cry 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+263%
|
70−75
−263%
|
Hitman 3 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+293%
|
27−30
−293%
|
Metro Exodus | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 139
+276%
|
37
−276%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+181%
|
85−90
−181%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Hitman 3 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+199%
|
70−75
−199%
|
Metro Exodus | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+413%
|
15
−413%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 4 | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+342%
|
19
−342%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
这就是 RTX 3060 Ti 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3060 Ti 的303% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3060 Ti 的359% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3060 Ti 的433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3060 Ti的速度要快 1150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3060 Ti 无一例外地超过了 Arc A350M。
利弊总结
业绩评级 | 53.12 | 14.65 |
新颖性 | 1 12月 2020 | 30 3月 2022 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX 3060 Ti 的综合绩效得分高出 262.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Arc A350M 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060 Ti,因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住,GeForce RTX 3060 Ti是为台式计算机设计的,而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3060 Ti和Arc A350M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。