GeForce MX230 与 RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce MX230 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比MX230高出了896%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 647 | 69 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 41.01 |
| 電源效率 | 32.83 | 15.20 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2019（5年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 256 | 2560 |
| 核心频率 | 1519 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 25.31 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 0.81 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−538%
| 134
+538%
|
| 1440p | 7−8
−1029%
| 79
+1029%
|
| 4K | 5−6
−920%
| 51
+920%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.72 |
| 1440p | 没有数据 | 6.32 |
| 4K | 没有数据 | 9.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 13
−654%
|
98
+654%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1160%
|
252
+1160%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Metro Exodus | 15
−647%
|
112
+647%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
| Valorant | 12−14
−1546%
|
214
+1546%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−1186%
|
180
+1186%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Dota 2 | 32
−344%
|
142
+344%
|
| Far Cry 5 | 33
−179%
|
92
+179%
|
| Fortnite | 27−30
−500%
|
168
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−890%
|
198
+890%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−663%
|
145
+663%
|
| Metro Exodus | 9
−889%
|
89
+889%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75
−232%
|
249
+232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−975%
|
170−180
+975%
|
| Valorant | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| World of Tanks | 65
−329%
|
270−280
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10
−750%
|
85
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Dota 2 | 43
−200%
|
129
+200%
|
| Far Cry 5 | 18
−489%
|
100−110
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−735%
|
167
+735%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
| Valorant | 12−14
−1392%
|
194
+1392%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| World of Tanks | 30−35
−785%
|
300−350
+785%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Valorant | 12−14
−962%
|
138
+962%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 37 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1071%
|
164
+1071%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Fortnite | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Valorant | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
这就是 GeForce MX230 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的538% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的1029% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的920% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 2933%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.76 | 47.40 |
| 新颖性 | 21 2月 2019 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 215 瓦特 |
GeForce MX230 的耗电量降低了2050%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 895.8%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
应当记住，GeForce MX230是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX230和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
