GeForce RTX 2080 Super 与 Radeon RX 7900M

在运行速度排行榜的地位	65	39
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	未进入前 100 名
成本效益评估	31.22	没有数据
電源效率	13.90	23.01
架构	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2025)
代号	TU104	Navi 31
类型	桌面的	对于笔记本电脑
发布日期	23 7月 2019（5年前）	19 10月 2023（1年前）
发布时的价格	$699	没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	3072	4608
核心频率	1650 MHz	1825 MHz
Boost模式下的频率	1815 MHz	2090 MHz
晶体管数	13,600 million	57,700 million
工艺过程	12 nm	5 nm
(TDP)能源消耗	250 Watt	180 Watt
纹理填充率	348.5	601.9
带浮点的性能	11.15 TFLOPS	38.52 TFLOPS
ROPs	64	192
TMUs	192	288
Tensor Cores	384	没有数据
Ray Tracing Cores	48	72

外型尺寸與相容性

负责GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小	没有数据	large
介面	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
长度	267 mm	没有数据
宽度	2-slot	没有数据
附加电源连接器	1x 6-pin + 1x 8-pin	不是

VRAM 容量與類型

GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR6	GDDR6
最大存储容量	8 千兆字节	16 千兆字节
内存总线宽度	256 Bit	256 Bit
内存频率	1937 MHz	2250 MHz
内存通过量	495.9 千兆字节/s	576.0 千兆字节/s
共享内存	-	-
Resizable BAR	-	+

連線與輸出

列出GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C	Portable Device Dependent
HDMI	+	-
G-SYNC操作法支持	+	-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

VR Ready

没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
着色器	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	+	-

合成基準效能

这些是GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX 7900M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RTX 2080 Super 43.67

RX 7900M 52.05
+19.2%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

RTX 2080 Super 19527

RX 7900M 23273
+19.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

RTX 2080 Super 40963

RX 7900M 59943
+46.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

RTX 2080 Super 27398

RX 7900M 50241
+83.4%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Super 和Radeon RX 7900M的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD	139 −7.2%	149 +7.2%
1440p	93 −16.1%	108 +16.1%
4K	70 −7.1%	75 +7.1%

每格成本，美元

1080p	5.03	没有数据
1440p	7.52	没有数据
4K	9.99	没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	140−150 −20.7%	170−180 +20.7%
Counter-Strike 2	250−260 −13.3%	290−300 +13.3%
Cyberpunk 2077	110−120 −22.1%	130−140 +22.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	140−150 −20.7%	170−180 +20.7%
Battlefield 5	122 −32%	160−170 +32%
Counter-Strike 2	250−260 −13.3%	290−300 +13.3%
Cyberpunk 2077	110−120 −22.1%	130−140 +22.1%
Far Cry 5	109 −45.9%	150−160 +45.9%
Fortnite	253 +0.4%	250−260 −0.4%
Forza Horizon 4	143 −51%	210−220 +51%
Forza Horizon 5	140−150 −16.1%	160−170 +16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	173 −2.3%	170−180 +2.3%
Valorant	301 −2%	300−350 +2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	140−150 −20.7%	170−180 +20.7%
Battlefield 5	110 −46.4%	160−170 +46.4%
Counter-Strike 2	250−260 −13.3%	290−300 +13.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	110−120 −22.1%	130−140 +22.1%
Dota 2	138 −15.9%	160−170 +15.9%
Far Cry 5	105 −51.4%	150−160 +51.4%
Fortnite	185 −36.2%	250−260 +36.2%
Forza Horizon 4	142 −52.1%	210−220 +52.1%
Forza Horizon 5	140−150 −16.1%	160−170 +16.1%
Grand Theft Auto V	113 −23%	139 +23%
Metro Exodus	93 −50.5%	140−150 +50.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	168 −5.4%	170−180 +5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	195 −14.9%	220−230 +14.9%
Valorant	283 −8.5%	300−350 +8.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 −22.9%	160−170 +22.9%
Cyberpunk 2077	89 −51.7%	135 +51.7%
Dota 2	129 −16.3%	150−160 +16.3%
Far Cry 5	106 −20.8%	128 +20.8%
Forza Horizon 4	133 −62.4%	210−220 +62.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	159 −11.3%	170−180 +11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	109 −54.1%	168 +54.1%
Valorant	217 −41.5%	300−350 +41.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

180

−40%

250−260
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	120−130 −26.4%	160−170 +26.4%
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 −24.4%	400−450 +24.4%
Grand Theft Auto V	95−100 −8.2%	106 +8.2%
Metro Exodus	63 −42.9%	90−95 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	273 −28.6%	350−400 +28.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	108 −26.9%	130−140 +26.9%
Cyberpunk 2077	57 −63.2%	93 +63.2%
Far Cry 5	100 −23%	123 +23%
Forza Horizon 4	117 −53%	170−180 +53%
The Witcher 3: Wild Hunt	95−100 −28.4%	120−130 +28.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

127

−18.9%

150−160
+18.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	35−40 −25.6%	45−50 +25.6%
Counter-Strike 2	55−60 −25.9%	70−75 +25.9%
Grand Theft Auto V	115 −27%	146 +27%
Metro Exodus	40 −42.5%	55−60 +42.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	79 −46.8%	116 +46.8%
Valorant	262 −19.8%	300−350 +19.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	68 −41.2%	95−100 +41.2%
Counter-Strike 2	55−60 −25.9%	70−75 +25.9%
Cyberpunk 2077	31 −41.9%	44 +41.9%
Dota 2	116 −12.1%	130−140 +12.1%
Far Cry 5	61 −68.9%	103 +68.9%
Forza Horizon 4	81 −60.5%	130−140 +60.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	68 −41.2%	95−100 +41.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

−23.4%

75−80
+23.4%

这就是 RTX 2080 Super 和 RX 7900M 在热门游戏中的竞争方式：

在 1080p 中，RX 7900M 的7% 速度更快
在 1440p 中，RX 7900M 的16% 速度更快
在 4K 中，RX 7900M 的7% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2080 Super的速度要快 0%。
在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900M的速度要快 69%。

总而言之，在流行的游戏中：

RTX 2080 Super 在 1次测试中领先 (2%)
RX 7900M 在 57项测试中领先 (95%)
在 2项测试 (3%) 出现平局

優缺點摘要

业绩评级	43.67	52.05
新颖性	23 7月 2019	19 10月 2023
最大存储容量	8 千兆字节	16 千兆字节
工艺过程	12 nm	5 nm
(TDP)能源消耗	250 瓦特	180 瓦特