GeForce RTX 2070 Max-Q 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 Max-Q 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000以适度的 18% 优于RTX 2070 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 190 | 142 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 87.82 |
| 電源效率 | 25.99 | 34.95 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU106B | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 3328 |
| 核心频率 | 885 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 170.6 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 5.46 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | 288 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+5.3%
| 94
−5.3%
|
| 1440p | 57
+26.7%
| 45
−26.7%
|
| 4K | 41
+41.4%
| 29
−41.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.78 |
| 1440p | 没有数据 | 9.98 |
| 4K | 没有数据 | 15.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Elden Ring | 100−110
+18.6%
|
86
−18.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
166
+20.3%
|
| Metro Exodus | 93
−14%
|
106
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| Valorant | 150
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 102
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Elden Ring | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−63.9%
|
136
+63.9%
|
| Fortnite | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130
−6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−43.3%
|
129
+43.3%
|
| Metro Exodus | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+11.5%
|
190−200
−11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
| Valorant | 64
−122%
|
140−150
+122%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 129
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.6%
|
109
−26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−146%
|
190−200
+146%
|
| Valorant | 129
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Elden Ring | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| World of Tanks | 190−200
−16.4%
|
220−230
+16.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−22.6%
|
110−120
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Metro Exodus | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Dota 2 | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Elden Ring | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Metro Exodus | 22
+10%
|
20
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Fortnite | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Valorant | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的27% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的41% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 39%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 146%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Max-Q 在 17项测试 中领先 (31%)
- RTX A2000 在 35项测试 中领先 (65%)
- 在 2项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.20 | 35.54 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX 2070 Max-Q 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX A2000 的综合绩效得分高出 17.7%、年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了14.3%.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 2070 Max-Q。
应当记住，GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 Max-Q和RTX A2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
