GeForce MX350 与 Radeon RX 6900 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce MX350 和 Radeon RX 6900 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6900 XT的表现比MX350高出了851%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 537 | 23 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 29.92 |
電源效率 | 25.28 | 16.02 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GP107 | Navi 21 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 2月 2020(4年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 5120 |
核心频率 | 747 MHz | 1825 MHz |
Boost模式下的频率 | 937 MHz | 2250 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 26,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 29.98 | 720.0 |
带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−654%
| 196
+654%
|
1440p | 31
−319%
| 130
+319%
|
4K | 25
−224%
| 81
+224%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 5.10 |
1440p | 没有数据 | 7.68 |
4K | 没有数据 | 12.33 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−432%
|
117
+432%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−1200%
|
169
+1200%
|
Battlefield 5 | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−526%
|
110−120
+526%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
Far Cry 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
Far Cry New Dawn | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−396%
|
230−240
+396%
|
Hitman 3 | 20
−545%
|
120−130
+545%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−96.1%
|
250−260
+96.1%
|
Metro Exodus | 37
−319%
|
150−160
+319%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−281%
|
120−130
+281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1121%
|
290−300
+1121%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−60%
|
150−160
+60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−973%
|
279
+973%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−2267%
|
142
+2267%
|
Battlefield 5 | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−600%
|
110−120
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
Far Cry 5 | 23
−409%
|
110−120
+409%
|
Far Cry New Dawn | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−396%
|
230−240
+396%
|
Hitman 3 | 20
−545%
|
120−130
+545%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−118%
|
250−260
+118%
|
Metro Exodus | 28
−454%
|
150−160
+454%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−408%
|
120−130
+408%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−1072%
|
290−300
+1072%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−72.7%
|
150−160
+72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−1125%
|
98
+1125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1270%
|
137
+1270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1883%
|
110−120
+1883%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
Far Cry 5 | 15
−680%
|
110−120
+680%
|
Forza Horizon 4 | 19
−1205%
|
248
+1205%
|
Hitman 3 | 17
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−1315%
|
283
+1315%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−1442%
|
290−300
+1442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−925%
|
164
+925%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−1917%
|
121
+1917%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−510%
|
120−130
+510%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
Hitman 3 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1393%
|
224
+1393%
|
Metro Exodus | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
Hitman 3 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−842%
|
220−230
+842%
|
Metro Exodus | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
这就是 GeForce MX350 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6900 XT 的654% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6900 XT 的319% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6900 XT 的224% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6900 XT的速度要快 5400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 6900 XT 无一例外地超过了 GeForce MX350。
利弊总结
业绩评级 | 7.31 | 69.50 |
新颖性 | 10 2月 2020 | 28 10月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 300 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了1400%.
另一方面,RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 850.8%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住,GeForce MX350是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。