GeForce GTX 780M SLI 与 MX350
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 780M SLI的表现比GeForce MX350高出了178%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 255 | 507 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 43.80 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | N14E-GTX | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 30 5月 2013(11年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
现在的价格 | $149 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3072 | 640 |
核心频率 | 823 MHz | 1354 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1468 MHz |
晶体管数 | 7080 Million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 29.98 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 56.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 780M SLI和GeForce MX350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 780M SLI比GeForce MX350高出178%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 780M SLI的表现比GeForce MX350好129%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 780M SLI的表现比GeForce MX350好131%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 780M SLI的表现比GeForce MX350好167%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780M SLI 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 107
+312%
| 26
−312%
|
1440p | 75−80
+178%
| 27
−178%
|
4K | 80−85
+176%
| 29
−176%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+149%
|
37
−149%
|
Hitman 3 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
Metro Exodus | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−45%
|
116
+45%
|
Metro Exodus | 65−70
+158%
|
26
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry 5 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
19
−384%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+917%
|
6
−917%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
这就是 GTX 780M SLI 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780M SLI 的312% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 780M SLI 的178% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 780M SLI 的176% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780M SLI的速度要快 917%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GeForce MX350的速度要快 45%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 780M SLI 在 70项测试 中领先 (97%)
- GeForce MX350 在 2项测试 中领先 (3%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。