GeForce MX350 与 GTX 760M
累積績效評估
我们对 GeForce MX350 和 GeForce GTX 760M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，MX350以令人印象深刻的62%超过了GTX 760M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和GeForce GTX 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 668 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.23 | 5.65 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP107 | GK106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（4年 前） | 30 5月 2013（11年 前） |
詳細規格
GeForce MX350和GeForce GTX 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce GTX 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
| 核心频率 | 747 MHz | 657 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 657 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 2,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 42.05 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和GeForce GTX 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和GeForce GTX 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 64.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX350和GeForce GTX 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce GTX 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和GeForce GTX 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和GeForce GTX 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce GTX 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 65−70
+58.5%
| 41
−58.5%
|
| Full HD | 27
−63%
| 44
+63%
|
| 1440p | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Fortnite | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| World of Tanks | 120
+22.4%
|
98
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Valorant | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 GTX 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GeForce MX350 的59% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 760M 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX350 的72% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX350的速度要快 450%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 760M的速度要快 233%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX350 在 54项测试 中领先 (89%)
- GTX 760M 在 4项测试 中领先 (7%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
