GeForce MX250 与 Radeon RX 6650 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 Radeon RX 6650 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650 XT的表现比MX250高出了614%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 577 | 78 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 62.47 |
| 電源效率 | 43.63 | 17.66 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP108B | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2048 |
| 核心频率 | 937 MHz | 2055 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 2635 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 176 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 337.3 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2190 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−536%
| 140
+536%
|
| 1440p | 9−10
−633%
| 66
+633%
|
| 4K | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.85 |
| 1440p | 没有数据 | 6.05 |
| 4K | 没有数据 | 10.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−814%
|
128
+814%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Battlefield 5 | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−394%
|
85−90
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−882%
|
108
+882%
|
| Far Cry 5 | 22
−327%
|
90−95
+327%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−341%
|
200−210
+341%
|
| Hitman 3 | 16
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
| Metro Exodus | 25
−448%
|
130−140
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−380%
|
160−170
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Battlefield 5 | 17
−741%
|
140−150
+741%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Far Cry 5 | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−541%
|
100−110
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−372%
|
200−210
+372%
|
| Hitman 3 | 16
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
| Metro Exodus | 19
−621%
|
130−140
+621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−909%
|
222
+909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−642%
|
85−90
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Far Cry 5 | 13
−623%
|
90−95
+623%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1169%
|
200−210
+1169%
|
| Hitman 3 | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−981%
|
173
+981%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1106%
|
193
+1106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−792%
|
107
+792%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1110%
|
240−250
+1110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−415%
|
200−210
+415%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
这就是 GeForce MX250 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650 XT 的536% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650 XT 的633% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650 XT 的640% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650 XT的速度要快 6300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RX 6650 XT 无一例外地超过了 GeForce MX250。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.25 | 44.61 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 176 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了1660%.
另一方面，RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 613.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，GeForce MX250是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和Radeon RX 6650 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
