GeForce MX250 与 RTX 4050 Mobile
绩效总分
我们对 GeForce MX250 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile的表现比MX250高出了501%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 581 | 123 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 42 |
| 電源效率 | 43.05 | 51.76 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP108B | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
| 核心频率 | 937 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−313%
| 95
+313%
|
| 1440p | 7−8
−571%
| 47
+571%
|
| 4K | 5−6
−520%
| 31
+520%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−636%
|
103
+636%
|
| Elden Ring | 15
−680%
|
117
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−500%
|
100−110
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−720%
|
41
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−603%
|
204
+603%
|
| Metro Exodus | 21
−333%
|
90−95
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−164%
|
70−75
+164%
|
| Valorant | 18−20
−874%
|
185
+874%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−467%
|
100−110
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1080%
|
59
+1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Dota 2 | 40
−250%
|
140
+250%
|
| Elden Ring | 11
−1064%
|
128
+1064%
|
| Far Cry 5 | 40
−143%
|
97
+143%
|
| Fortnite | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−664%
|
168
+664%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−350%
|
126
+350%
|
| Metro Exodus | 12
−167%
|
32
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−159%
|
190−200
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−825%
|
70−75
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| Valorant | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| World of Tanks | 95−100
−185%
|
270−280
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−685%
|
100−110
+685%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Dota 2 | 57
−184%
|
162
+184%
|
| Far Cry 5 | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−806%
|
145
+806%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Valorant | 18−20
−626%
|
138
+626%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Elden Ring | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| World of Tanks | 45−50
−429%
|
230−240
+429%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| Metro Exodus | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Valorant | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Elden Ring | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Valorant | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 GeForce MX250 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的313% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4050 Mobile 的571% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4050 Mobile 的520% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 2150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4050 Mobile 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.24 | 37.51 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 50 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了400%.
另一方面，RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 501.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4050 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
如果您仍然对在GeForce MX250和GeForce RTX 4050 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
