Radeon R9 M290X Crossfire 与 RX 5700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 M290X Crossfire 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比R9 M290X Crossfire高出了124%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 302 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 41 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.01 |
| 電源效率 | 6.54 | 13.05 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Neptune CF | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 3月 2014（10年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2560 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 2x 2800 Million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M290X Crossfire和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M290X Crossfire 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
−108%
| 129
+108%
|
| 1440p | 30−35
−160%
| 78
+160%
|
| 4K | 21−24
−133%
| 49
+133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.09 |
| 1440p | 没有数据 | 5.12 |
| 4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−272%
|
175
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−183%
|
133
+183%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−58.7%
|
119
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−126%
|
138
+126%
|
| Fortnite | 95−100
−132%
|
223
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−112%
|
155
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−164%
|
177
+164%
|
| Valorant | 130−140
−128%
|
313
+128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−66%
|
78
+66%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.4%
|
75
+97.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+13%
|
92
−13%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−113%
|
130
+113%
|
| Fortnite | 95−100
−86.5%
|
179
+86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
154
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−148%
|
166
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−208%
|
154
+208%
|
| Valorant | 130−140
−115%
|
294
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−40%
|
105
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+1%
|
103
−1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−82%
|
111
+82%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
148
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−107%
|
139
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
| Valorant | 130−140
−16.1%
|
159
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−49%
|
143
+49%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−109%
|
270−280
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−65.3%
|
286
+65.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−164%
|
119
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Valorant | 100−110
−140%
|
242
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Dota 2 | 60−65
−50%
|
93
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
这就是 R9 M290X Crossfire 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的108% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的160% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，R9 M290X Crossfire的速度要快 13%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700 XT的速度要快 272%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 M290X Crossfire 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 5700 XT 在 64项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.04 | 42.69 |
| 新颖性 | 1 3月 2014 | 7 7月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 225 瓦特 |
R9 M290X Crossfire 的耗电量降低了12.5%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 124.2%、年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M290X Crossfire。
应当记住，Radeon R9 M290X Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
