GeForce GTX 980M 与 Quadro RTX 3000 (移动)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 980M高出38%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 273 | 191 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 9.53 | 6.19 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GM204 | N19E-Q1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 10月 2014(9年 前) | 27 5月 2019(4年 前) |
现在的价格 | $583 | $2393 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980M 的 54% 性价比高于 RTX 3000 (移动)。
特性
GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1920 |
CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 1038 MHz | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 10,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 80 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 198.7 |
带浮点的性能 | 3,462 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980M和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 980M高出38%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好38%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好57%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好59%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好53%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好40%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好13%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好166%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好2315%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好199%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好339%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好99%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好75%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好97%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好75%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好13%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好199%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好166%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好2315%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好339%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好99%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 980M好97%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
−32.9%
| 230−240
+32.9%
|
Full HD | 72
−31.9%
| 95
+31.9%
|
1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
4K | 27
−226%
| 88
+226%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−51%
|
77
+51%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Battlefield 5 | 82
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Far Cry 5 | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 60
−51.7%
|
91
+51.7%
|
Forza Horizon 4 | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
Hitman 3 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−96.1%
|
100
+96.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Battlefield 5 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Far Cry 5 | 53
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
Far Cry New Dawn | 56
−53.6%
|
86
+53.6%
|
Forza Horizon 4 | 68
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Hitman 3 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Metro Exodus | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−100%
|
84
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−78.7%
|
109
+78.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−50%
|
39
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Battlefield 5 | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Far Cry 5 | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
Far Cry New Dawn | 51
−51%
|
77
+51%
|
Forza Horizon 4 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Hitman 3 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Metro Exodus | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Battlefield 5 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Hitman 3 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Battlefield 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Forza Horizon 4 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
这就是 GTX 980M 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,RTX 3000 (移动)比GTX 980M快32.9%。
- 在1080p中,RTX 3000 (移动)比GTX 980M快31.9%。
- 在1440p中,RTX 3000 (移动)比GTX 980M快25%。
- 在4K中,RTX 3000 (移动)比GTX 980M快226%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和High Preset,RTX 3000 (移动)比GTX 980M快100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 3000 (移动) 无一例外地超过了 GTX 980M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。