GeForce GTX 980 与 GTX 480
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 和 GeForce GTX 480 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比GTX 480高出了170%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和GeForce GTX 480架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 195 | 433 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.97 | 1.65 |
電源效率 | 11.97 | 2.92 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM204 | GF100 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 26 3月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $549 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 565% 性价比高于 GTX 480。
详细规格
GeForce GTX 980和GeForce GTX 480的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce GTX 480性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 480 |
核心频率 | 1064 MHz | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 3,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 250 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 155.6 | 42.06 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和GeForce GTX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 267 mm |
高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和GeForce GTX 480上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1848 MHz (3696 data rate) |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 177.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和GeForce GTX 480上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
多台显示器支持 | 4台显示器 | + |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce GTX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和GeForce GTX 480支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和GeForce GTX 480基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce GTX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 93
+210%
| 30−35
−210%
|
1440p | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
每格成本,美元
1080p | 5.90 | 16.63 |
1440p | 10.56 | 27.72 |
4K | 14.45 | 35.64 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Battlefield 5 | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
Far Cry New Dawn | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Forza Horizon 4 | 253
+256%
|
70−75
−256%
|
Hitman 3 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Metro Exodus | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Battlefield 5 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
Far Cry New Dawn | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Forza Horizon 4 | 230
+224%
|
70−75
−224%
|
Hitman 3 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Metro Exodus | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+371%
|
27−30
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
Hitman 3 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Far Cry New Dawn | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Forza Horizon 4 | 147
+200%
|
45−50
−200%
|
Hitman 3 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Metro Exodus | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Hitman 3 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+209%
|
45−50
−209%
|
Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
这就是 GTX 980 和 GTX 480 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的210% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的189% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980的速度要快 700%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 480的速度要快 20%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 480 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 28.81 | 10.66 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 26 3月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 170.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了51.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 480。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和GeForce GTX 480之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。