GeForce GTX 970M 与 RTX 3070
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970M 和 GeForce RTX 3070,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3070的表现比GTX 970M高出了291%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 365 | 47 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
成本效益评估 | 没有数据 | 57.59 |
電源效率 | 12.55 | 18.07 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GM204 | GA104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 10月 2014(10年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $2,560.89 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970M 和 RTX 3070 的性价比几乎相等。
詳細規格
GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 5888 |
核心频率 | 924 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 17,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 220 Watt |
纹理填充率 | 83.04 | 317.4 |
带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 80 | 184 |
Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 242 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 120 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970M和GeForce RTX 3070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- 3DMark Ice Storm GPU
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 136
−268%
| 500−550
+268%
|
Full HD | 58
−159%
| 150
+159%
|
1440p | 27
−263%
| 98
+263%
|
4K | 21
−205%
| 64
+205%
|
每格成本,美元
1080p | 44.15
−1227%
| 3.33
+1227%
|
1440p | 94.85
−1763%
| 5.09
+1763%
|
4K | 121.95
−1464%
| 7.80
+1464%
|
- 在 RTX 3070 的每格成本較 1080p 低 1227% 。
- 在 RTX 3070 的每格成本較 1440p 低 1763% 。
- 在 RTX 3070 的每格成本較 4K 低 1464% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−651%
|
263
+651%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−407%
|
147
+407%
|
Atomic Heart | 35−40
−460%
|
196
+460%
|
Battlefield 5 | 66
−126%
|
149
+126%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−379%
|
139
+379%
|
Far Cry 5 | 46
−235%
|
154
+235%
|
Fortnite | 163
−44.8%
|
230−240
+44.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
−239%
|
200−210
+239%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−318%
|
159
+318%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−195%
|
170−180
+195%
|
Valorant | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
Atomic Heart | 35−40
−223%
|
113
+223%
|
Battlefield 5 | 54
−144%
|
132
+144%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−46.3%
|
270−280
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−334%
|
126
+334%
|
Dota 2 | 85−90
−49.4%
|
133
+49.4%
|
Far Cry 5 | 43
−244%
|
148
+244%
|
Fortnite | 65
−263%
|
230−240
+263%
|
Forza Horizon 4 | 53
−291%
|
200−210
+291%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−289%
|
148
+289%
|
Grand Theft Auto V | 49
−184%
|
139
+184%
|
Metro Exodus | 24
−400%
|
120
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−261%
|
170−180
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−411%
|
230
+411%
|
Valorant | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
Battlefield 5 | 49
−143%
|
119
+143%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−320%
|
105
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
102
+252%
|
Dota 2 | 85−90
−40.4%
|
125
+40.4%
|
Far Cry 5 | 39
−262%
|
141
+262%
|
Forza Horizon 4 | 36
−475%
|
200−210
+475%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−436%
|
170−180
+436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−365%
|
121
+365%
|
Valorant | 110−120
−104%
|
237
+104%
|
Fortnite | 49
−382%
|
230−240
+382%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−268%
|
350−400
+268%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
Metro Exodus | 14
−436%
|
75
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
Valorant | 140−150
−128%
|
300−350
+128%
|
Battlefield 5 | 33
−212%
|
103
+212%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Far Cry 5 | 27
−363%
|
125
+363%
|
Forza Horizon 4 | 23
−635%
|
160−170
+635%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
Fortnite | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
Atomic Heart | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Grand Theft Auto V | 33
−255%
|
117
+255%
|
Metro Exodus | 7
−600%
|
49
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−463%
|
90
+463%
|
Valorant | 75−80
−304%
|
300−350
+304%
|
Battlefield 5 | 15
−367%
|
70
+367%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Dota 2 | 50−55
−150%
|
125
+150%
|
Far Cry 5 | 13
−438%
|
70
+438%
|
Forza Horizon 4 | 6
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−675%
|
90−95
+675%
|
Fortnite | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 GTX 970M 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX 3070 的268% 速度更快
- 在 1080p 中,RTX 3070 的159% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 的263% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 的205% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3070的速度要快 1900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3070 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。