GeForce GTX 970 与 GTX 1060 (移动)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970 和 GeForce GTX 1060 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 970 明显27% 超过GTX 1060 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 224 | 291 |
按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.80 | 27.86 |
電源效率 | 11.62 | 16.91 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM204 | GP106 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 15 8月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $329 | $237.11 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 (移动) 的 102% 性价比高于 GTX 970。
詳細規格
GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1664 | 1280 |
核心频率 | 1050 MHz | 1506 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1708 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 4,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 148 Watt | 80 Watt |
最高温度 | 98 °C | 94 °C |
纹理填充率 | 122.5 | 133.6 |
带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 56 | 48 |
TMUs | 104 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2002 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
多台显示器支持 | 4台显示器 | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | 2.2 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
GameWorks | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和GeForce GTX 1060 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce GTX 1060 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 81
+17.4%
| 69
−17.4%
|
1440p | 54
+14.9%
| 47
−14.9%
|
4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
每格成本,美元
1080p | 4.06
−18.2%
| 3.44
+18.2%
|
1440p | 6.09
−20.8%
| 5.04
+20.8%
|
4K | 8.66
−9.5%
| 7.90
+9.5%
|
- 在 GTX 1060 (移动) 的每格成本較 1080p 低 18% 。
- 在 GTX 1060 (移动) 的每格成本較 1440p 低 21% 。
- 在 GTX 1060 (移动) 的每格成本較 4K 低 10% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
96
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
Far Cry 5 | 75−80
+5.3%
|
75
−5.3%
|
Fortnite | 110−120
−51.3%
|
177
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−8.5%
|
102
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.7%
|
78
−16.7%
|
Valorant | 160−170
+19.9%
|
136
−19.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
Battlefield 5 | 90−95
+14.8%
|
81
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14.4%
|
222
−14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
Dota 2 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+16.2%
|
68
−16.2%
|
Fortnite | 82
−28%
|
105
+28%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
91
−3.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
Grand Theft Auto V | 71
−4.2%
|
74
+4.2%
|
Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+35.8%
|
67
−35.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+17.4%
|
69
−17.4%
|
Valorant | 160−170
+21.6%
|
134
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−47.9%
|
71
+47.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
Dota 2 | 120−130
+2.5%
|
118
−2.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+23.4%
|
64
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+32.4%
|
71
−32.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+0%
|
52
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Valorant | 160−170
+126%
|
72
−126%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−35%
|
81
+35%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+23.9%
|
130−140
−23.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Metro Exodus | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 200−210
+51.9%
|
133
−51.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Metro Exodus | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Valorant | 130−140
+17.1%
|
117
−17.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−40%
|
28
+40%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 GTX 970 和 GTX 1060 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 970 的17% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 970 的15% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 970 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 970的速度要快 126%。
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1060 (移动)的速度要快 51%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 970 在 52项测试 中领先 (78%)
- GTX 1060 (移动) 在 12项测试 中领先 (18%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 24.92 | 19.61 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 15 8月 2016 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 27.1%.
另一方面,GTX 1060 (移动) 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了85%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 970是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1060 (移动)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。