GeForce GTX 965M 与 RTX 5080
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 965M 和 GeForce RTX 5080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5080的表现比GTX 965M高出了755%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 458 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 36.63 |
| 電源效率 | 13.70 | 16.27 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | GM206S | GB203 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2016（9年 前） | 30 1月 2025（最近） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10752 |
| 核心频率 | 944 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 2617 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 45,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 360 Watt |
| 纹理填充率 | 73.60 | 879.3 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 304 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和GeForce RTX 5080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−678%
| 350−400
+678%
|
| 1440p | 26
−746%
| 220−230
+746%
|
| 4K | 22
−718%
| 180−190
+718%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.85 |
| 1440p | 没有数据 | 4.54 |
| 4K | 没有数据 | 5.55 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Metro Exodus | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Valorant | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Dota 2 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Fortnite | 59
−747%
|
500−550
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−729%
|
290−300
+729%
|
| Metro Exodus | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Valorant | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| World of Tanks | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Dota 2 | 77
−744%
|
650−700
+744%
|
| Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| World of Tanks | 70−75
−745%
|
600−650
+745%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Metro Exodus | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 44
−695%
|
350−400
+695%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
这就是 GTX 965M 和 RTX 5080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5080 的678% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5080 的746% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5080 的718% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 World of Tanks中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 965M的速度要快 1688%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 17 测试中，GTX 965M 无一例外地超过了 RTX 5080。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.95 | 85.08 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
RTX 5080 的综合绩效得分高出 755.1%、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、600%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 965M。
应当记住，GeForce GTX 965M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 965M和GeForce RTX 5080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
