GeForce GTX 965M 与 GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 965M 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 965M
2016
2 千兆字节 GDDR5
9.85

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的63%超过了GTX 965M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位456336
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率13.5136.63
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM206STU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期2016(8年 前)23 4月 2019(5年 前)

详细规格

GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241024
核心频率944 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1150 MHz1125 MHz
晶体管数2,940 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗unknown30 Watt
纹理填充率73.6072.00
带浮点的性能2.355 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz1751 MHz
内存通过量80 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.76.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 965M 9.85
GTX 1650 Max-Q 16.03
+62.7%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 965M 3797
GTX 1650 Max-Q 6176
+62.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 965M 7322
GTX 1650 Max-Q 11083
+51.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 965M 23562
GTX 1650 Max-Q 30957
+31.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 965M 5536
GTX 1650 Max-Q 7779
+40.5%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 965M 34748
GTX 1650 Max-Q 45244
+30.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 965M 259766
GTX 1650 Max-Q 373879
+43.9%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
GTX 1650 Max-Q 3016
+66.6%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD45
−26.7%
57
+26.7%
1440p26
−15.4%
30
+15.4%
4K20
+33.3%
15
−33.3%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−58.1%
49
+58.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Battlefield 5 49
−28.6%
63
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−110%
42
+110%
Cyberpunk 2077 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Far Cry 5 21−24
−109%
48
+109%
Far Cry New Dawn 40
−47.5%
59
+47.5%
Forza Horizon 4 65−70
−200%
195
+200%
Hitman 3 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
Metro Exodus 30−35
−129%
71
+129%
Red Dead Redemption 2 45
−20%
54
+20%
Shadow of the Tomb Raider 69
+32.7%
50−55
−32.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−28.6%
80−85
+28.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
−68.3%
69
+68.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Battlefield 5 37
−48.6%
55
+48.6%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−100%
40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Far Cry 5 21−24
−65.2%
38
+65.2%
Far Cry New Dawn 29
−41.4%
41
+41.4%
Forza Horizon 4 65−70
−175%
179
+175%
Hitman 3 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
Metro Exodus 30−35
−87.1%
58
+87.1%
Red Dead Redemption 2 33
−36.4%
45
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−62.5%
50−55
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+126%
35−40
−126%
Watch Dogs: Legion 60−65
−28.6%
80−85
+28.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−53.8%
20
+53.8%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−25%
25
+25%
Cyberpunk 2077 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Far Cry 5 21−24
−13%
26
+13%
Forza Horizon 4 28
−96.4%
55
+96.4%
Hitman 3 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Horizon Zero Dawn 23
−248%
80−85
+248%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−62.5%
50−55
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−66.7%
30
+66.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−28.6%
80−85
+28.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
−31.3%
42
+31.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Far Cry New Dawn 14−16
−73.3%
26
+73.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−70%
17
+70%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−117%
12−14
+117%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Forza Horizon 4 40−45
−188%
124
+188%
Hitman 3 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Horizon Zero Dawn 18
−83.3%
30−35
+83.3%
Metro Exodus 14−16
−129%
32
+129%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−58.1%
95−100
+58.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−23.8%
24−27
+23.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Far Cry New Dawn 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 40−45
−92.9%
80−85
+92.9%
Metro Exodus 8−9
−175%
22
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18
+38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−167%
8
+167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 5−6
−80%
9
+80%
Forza Horizon 4 14
−57.1%
21−24
+57.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16−18
+167%
Watch Dogs: Legion 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−30%
13
+30%

这就是 GTX 965M 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的27% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的15% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 965M 的33% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 965M的速度要快 126%。
  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 248%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 965M 在 2项测试 中领先 (3%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)

利弊总结


业绩评级 9.85 16.03
最大存储容量 2 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 62.7%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 965M。


如果您仍然对在GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 109 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 965M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 620 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。