GeForce GTX 960M 与 GTX 1650 Max-Q

绩效总分

我们对 GeForce GTX 960M 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 960M
2015
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
8.77

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的83%超过了GTX 960M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位483335
按受欢迎程度排列93未进入前 100 名
電源效率8.5839.16
架构Maxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
代号GM107TU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期13 3月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)

详细规格

GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量6401024
CUDA输送机数640没有数据
核心频率1096 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1176 MHz1125 MHz
晶体管数1,870 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt30 Watt
纹理填充率47.0472.00
带浮点的性能1.505 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz1751 MHz
内存通过量80 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 960M 8.77
GTX 1650 Max-Q 16.01
+82.6%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 960M 3382
GTX 1650 Max-Q 6176
+82.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 960M 5278
GTX 1650 Max-Q 11083
+110%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 960M 4318
GTX 1650 Max-Q 7779
+80.2%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 960M 30086
GTX 1650 Max-Q 45244
+50.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 960M 226308
GTX 1650 Max-Q 373879
+65.2%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p95
−78.9%
170−180
+78.9%
Full HD35
−71.4%
60
+71.4%
1440p15
−107%
31
+107%
4K14
−21.4%
17
+21.4%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−96%
49
+96%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−100%
24−27
+100%
Battlefield 5 30
−110%
63
+110%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−133%
42
+133%
Cyberpunk 2077 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Far Cry 5 28
−71.4%
48
+71.4%
Far Cry New Dawn 31
−90.3%
59
+90.3%
Forza Horizon 4 84
−132%
195
+132%
Hitman 3 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−60%
80−85
+60%
Metro Exodus 31
−129%
71
+129%
Red Dead Redemption 2 24−27
−125%
54
+125%
Shadow of the Tomb Raider 48
−8.3%
50−55
+8.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−37.3%
80−85
+37.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−123%
69
+123%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−100%
24−27
+100%
Battlefield 5 23
−139%
55
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−122%
40
+122%
Cyberpunk 2077 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Far Cry 5 24
−58.3%
38
+58.3%
Far Cry New Dawn 23
−78.3%
41
+78.3%
Forza Horizon 4 71
−152%
179
+152%
Hitman 3 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−60%
80−85
+60%
Metro Exodus 26
−123%
58
+123%
Red Dead Redemption 2 24−27
−87.5%
45
+87.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+92.1%
35−40
−92.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
−37.3%
80−85
+37.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−81.8%
20
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−100%
24−27
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−38.9%
25
+38.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Far Cry 5 18
−44.4%
26
+44.4%
Forza Horizon 4 25
−120%
55
+120%
Hitman 3 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−60%
80−85
+60%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−114%
30
+114%
Watch Dogs: Legion 55−60
−37.3%
80−85
+37.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−75%
42
+75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
−136%
33
+136%
Far Cry New Dawn 15
−73.3%
26
+73.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−113%
17
+113%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−225%
12−14
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 10
−90%
19
+90%
Forza Horizon 4 45
−176%
124
+176%
Hitman 3 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Metro Exodus 15
−113%
32
+113%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−200%
30−33
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−113%
16−18
+113%
Watch Dogs: Legion 55−60
−75%
95−100
+75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
−83.3%
11
+83.3%
Far Cry New Dawn 7
−85.7%
13
+85.7%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 35−40
−131%
80−85
+131%
Metro Exodus 8
−175%
22
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−80%
18
+80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−60%
8
+60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4
−125%
9
+125%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
21−24
+100%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−220%
16−18
+220%
Watch Dogs: Legion 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
13
+44.4%

这就是 GTX 960M 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 1650 Max-Q 的79% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的71% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的107% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的21% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 960M的速度要快 92%。
  • 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 225%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 960M 在 1次测试 中领先 (1%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)

利弊总结


业绩评级 8.77 16.01
新颖性 13 3月 2015 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 30 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 82.6%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960M。


如果您仍然对在GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.7 988 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 960M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 960M和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。