GeForce GTX 765M SLI 与 NVS 310

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 765M SLI 和 NVS 310,包括规格和性能数据。

GTX 765M SLI
2013
2x 2 千兆字节 GDDR5,130 Watt
10.73
+1551%

根据我们的综合基准结果,GTX 765M SLI的表现比NVS 310高出了1551%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 765M SLI和NVS 310架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位4321190
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.03
電源效率5.662.23
架构Kepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号没有数据GF119
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期30 5月 2013(11年 前)26 6月 2012(12年 前)
发布时的价格没有数据$159

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 765M SLI和NVS 310的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 765M SLI和NVS 310性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量153648
核心频率850 MHz523 MHz
晶体管数2x 2540 Million292 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗130 Watt20 Watt
纹理填充率没有数据4.184
带浮点的性能没有数据0.1004 TFLOPS
ROPs没有数据4
TMUs没有数据8

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 765M SLI和NVS 310与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面没有数据PCIe 2.0 x16
长度没有数据156 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 765M SLI和NVS 310上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量2x 2 千兆字节512 兆字节
内存总线宽度2x 128 Bit64 Bit
内存频率4000 MHz875 MHz
内存通过量没有数据14 千兆字节/s
共享内存-没有数据

连接和输出

列出GeForce GTX 765M SLI和NVS 310上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据2x DisplayPort

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 765M SLI和NVS 310技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 765M SLI和NVS 310支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1112 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA+2.1

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 765M SLI 和NVS 310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD68
+1600%
4−5
−1600%

每格成本,美元

1080p没有数据39.75

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry New Dawn 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Metro Exodus 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Red Dead Redemption 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Watch Dogs: Legion 65−70
+2067%
3−4
−2067%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry New Dawn 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Metro Exodus 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Red Dead Redemption 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Watch Dogs: Legion 65−70
+2067%
3−4
−2067%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Watch Dogs: Legion 65−70
+2067%
3−4
−2067%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 16−18 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Watch Dogs: Legion 65−70
+1575%
4−5
−1575%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11 0−1

这就是 GTX 765M SLI 和 NVS 310 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 765M SLI 的1600% 速度更快

利弊总结


业绩评级 10.73 0.65
新颖性 30 5月 2013 26 6月 2012
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 130 瓦特 20 瓦特

GTX 765M SLI 的综合绩效得分高出 1550.8%、年龄优势为 11 个月、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,NVS 310 的耗电量降低了550%.

我们推荐使用 GeForce GTX 765M SLI,因为它在性能测试中击败了 NVS 310。

应当记住,GeForce GTX 765M SLI是为笔记本电脑设计的,而NVS 310是为工作站设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 765M SLI和NVS 310之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
GeForce GTX 765M SLI
NVIDIA NVS 310
NVS 310

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


1.3 25 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 765M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 票

以1到5分的等级为NVS 310评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 765M SLI和NVS 310的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。