GeForce GTX 680M SLI 与 8800M GTX SLI
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 680M SLI 和 GeForce 8800M GTX SLI 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 680M SLI的表现比8800M GTX SLI高出了701%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 340 | 892 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 1.08 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
| 代号 | N13E-GTX | NB8E-GTX |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（12年 前） | 19 11月 2007（17年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2688 | 192 |
| 核心频率 | 720 MHz | 500 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1508 Million |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 130 Watt |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 3600 MHz | 800 MHz |
| 共享内存 | - | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 10 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680M SLI和GeForce 8800M GTX SLI基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M SLI 和GeForce 8800M GTX SLI的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 133
+731%
| 16−18
−731%
|
| Full HD | 98
+717%
| 12−14
−717%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Valorant | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+487%
|
35−40
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Valorant | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
这就是 GTX 680M SLI 和 8800M GTX SLI 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 680M SLI 的731% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 680M SLI 的717% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 680M SLI的速度要快 4250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 53 测试中，GTX 680M SLI 无一例外地超过了 8800M GTX SLI。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
