GeForce GTX 680M SLI vs 8800M GTX SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680M SLI przewyższa 8800M GTX SLI o aż 715% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 879 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.09 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | N13E-GTX | NB8E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 19 listopada 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 500 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1508 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 130 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 800 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 10 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+731%
| 16−18
−731%
|
| Full HD | 98
+717%
| 12−14
−717%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i 8800M GTX SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 731% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 717% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 680M SLI jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M SLI przewyższył 8800M GTX SLI we wszystkich 53 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 2.04 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 19 listopada 2007 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
GTX 680M SLI ma 714.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTX SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i GeForce 8800M GTX SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
