GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon RX 5700
绩效总分
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 Radeon RX 5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比GTX 560 Ti高出了371%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 523 | 126 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
| 成本效益评估 | 1.77 | 43.13 |
| 電源效率 | 3.22 | 14.31 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GF114 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（14年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 2337% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 268 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−360%
| 290−300
+360%
|
| Full HD | 63
−84.1%
| 116
+84.1%
|
| 1440p | 14−16
−400%
| 70
+400%
|
| 4K | 9−10
−378%
| 43
+378%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.95
−31.4%
| 3.01
+31.4%
|
| 1440p | 17.79
−257%
| 4.99
+257%
|
| 4K | 27.67
−241%
| 8.12
+241%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 31% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 257% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 241% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−569%
|
214
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−563%
|
126
+563%
|
| Metro Exodus | 21−24
−605%
|
148
+605%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−414%
|
113
+414%
|
| Valorant | 27−30
−528%
|
182
+528%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−604%
|
176
+604%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Dota 2 | 27−30
−411%
|
143
+411%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| Fortnite | 45−50
−253%
|
160−170
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−447%
|
175
+447%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−411%
|
97
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−389%
|
137
+389%
|
| Metro Exodus | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−241%
|
215
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−446%
|
130−140
+446%
|
| Valorant | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
| World of Tanks | 120−130
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Dota 2 | 27−30
−421%
|
146
+421%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−384%
|
155
+384%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−395%
|
94
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Valorant | 27−30
−452%
|
160
+452%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| World of Tanks | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−612%
|
120−130
+612%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Metro Exodus | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Valorant | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5700 的360% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5700 的84% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的400% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的378% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 933%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.65 | 36.00 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 560 Ti 的耗电量降低了5.9%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 370.6%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
