GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 Radeon RX 5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比GTX 560 Ti高出了368%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 550 | 149 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 成本效益评估 | 1.74 | 40.94 |
| 電源效率 | 3.16 | 13.98 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GF114 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（14年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 2253% 性价比高于 GTX 560 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 268 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−360%
| 290−300
+360%
|
| Full HD | 65
−75.4%
| 114
+75.4%
|
| 1440p | 14−16
−393%
| 69
+393%
|
| 4K | 9−10
−378%
| 43
+378%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.83
−25.1%
| 3.06
+25.1%
|
| 1440p | 17.79
−252%
| 5.06
+252%
|
| 4K | 27.67
−241%
| 8.12
+241%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 252% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 241% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−830%
|
344
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−259%
|
115
+259%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−730%
|
307
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
| Fortnite | 45−50
−269%
|
166
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−459%
|
151
+459%
|
| Valorant | 75−80
−277%
|
294
+277%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−228%
|
105
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−316%
|
154
+316%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Dota 2 | 55−60
−174%
|
156
+174%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Fortnite | 45−50
−211%
|
140
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−407%
|
137
+407%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Metro Exodus | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−674%
|
147
+674%
|
| Valorant | 75−80
−273%
|
291
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Dota 2 | 55−60
−156%
|
146
+156%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−415%
|
139
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Valorant | 75−80
−105%
|
160
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−226%
|
277
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−413%
|
77
+413%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Valorant | 35−40
−508%
|
231
+508%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5700 的360% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5700 的75% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的393% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的378% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 933%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 64项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
