GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon 660M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 Radeon 660M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,660M的表现比GTX 560 Ti高出了106%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 514 | 326 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.72 | 没有数据 |
電源效率 | 3.23 | 28.28 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GF114 | Rembrandt+ |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
核心频率 | 823 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1900 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 13,100 million |
工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 45.60 |
带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1002 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon 660M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
−90.5%
| 120−130
+90.5%
|
Full HD | 60
+140%
| 25
−140%
|
每格成本,美元
1080p | 4.15 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Metro Exodus | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Metro Exodus | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 Radeon 660M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Radeon 660M 的90% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 560 Ti的速度要快 105%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Radeon 660M的速度要快 136%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 560 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
- Radeon 660M 在 68项测试 中领先 (94%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。