GeForce GTX 560 Ti 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 560 Ti比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出3%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 483 | 492 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 57 |
价质比 | 1.77 | 没有数据 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | GF114 | Tiger Lake Xe |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 15 8月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
现在的价格 | $130 (0.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 80 |
核心频率 | 822 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 没有数据 |
工艺过程 | 40 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 1,263.4 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2004 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | 没有数据 | + |
视频输出
列出GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
Vulkan | N/A | 没有数据 |
CUDA | 2.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 560 Ti比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出3%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比GeForce GTX 560 Ti好40%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比GeForce GTX 560 Ti好33%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比GeForce GTX 560 Ti好16%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
1440p | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,GTX 560 Ti比Iris Xe Graphics G7 80EUs快5%。
- 在1080p中,GTX 560 Ti比Iris Xe Graphics G7 80EUs快242%。
- 在1440p中,Iris Xe Graphics G7 80EUs比GTX 560 Ti快0%。
- 在4K中,Iris Xe Graphics G7 80EUs比GTX 560 Ti快0%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和High Preset,GTX 560 Ti比Iris Xe Graphics G7 80EUs快133%。
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Medium Preset,Iris Xe Graphics G7 80EUs比GTX 560 Ti快72.7%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 560 Ti 在 27项测试 中领先 (40%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 17项测试 中领先 (25%)
- 在 24项测试 (35%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 7.85 | 7.60 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 40 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 28 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 560 Ti 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的,而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。