GeForce GTX 560 Ti 与 GTX 1660
绩效总分
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce GTX 1660 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比GTX 560 Ti高出了281%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 519 | 186 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 38 |
成本效益评估 | 1.83 | 48.16 |
電源效率 | 3.20 | 17.30 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
代号 | GF114 | TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $249 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 2532% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1408 |
核心频率 | 823 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 6,600 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 157.1 |
带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1002 MHz | 2001 MHz |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
−281%
| 240−250
+281%
|
Full HD | 66
−25.8%
| 83
+25.8%
|
1440p | 12−14
−308%
| 49
+308%
|
4K | 6−7
−333%
| 26
+333%
|
每格成本,美元
1080p | 3.77 | 2.64 |
1440p | 20.75 | 4.47 |
4K | 41.50 | 8.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Battlefield 5 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
Hitman 3 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−580%
|
306
+580%
|
Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−409%
|
112
+409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−305%
|
227
+305%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Battlefield 5 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
Hitman 3 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−538%
|
287
+538%
|
Metro Exodus | 21−24
−391%
|
113
+391%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−282%
|
214
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−88.5%
|
98
+88.5%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−107%
|
93
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
Hitman 3 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−274%
|
187
+274%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
Metro Exodus | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1660 的281% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1660 的26% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的308% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的333% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 560 Ti的速度要快 93%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660的速度要快 1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 560 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1660 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 7.94 | 30.29 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 281.5%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了41.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。