GeForce GTX 1660 Ti 与 GTX 560 Ti
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比GTX 560 Ti高出了323%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 517 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.74 | 1.73 |
| 電源效率 | 19.28 | 3.22 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | TU116 | GF114 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 25 1月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 2486% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 52.67 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1002 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 260−270
+313%
| 63
−313%
|
| Full HD | 103
+56.1%
| 66
−56.1%
|
| 1440p | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
| 4K | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 3.77 |
| 1440p | 4.65 | 17.79 |
| 4K | 7.54 | 31.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Battlefield 5 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+409%
|
21−24
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+344%
|
50−55
−344%
|
| Hitman 3 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Metro Exodus | 134
+483%
|
21−24
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+441%
|
21−24
−441%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+558%
|
24−27
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+510%
|
20−22
−510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Battlefield 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Far Cry 5 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+319%
|
50−55
−319%
|
| Hitman 3 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Metro Exodus | 114
+396%
|
21−24
−396%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+323%
|
24−27
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+341%
|
21−24
−341%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
| Hitman 3 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+482%
|
27−30
−482%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1660 Ti 的313% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的329% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的363% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 1333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.47 | 7.91 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 25 1月 2011 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 170 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 323.1%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了41.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
