GeForce GTX 1660 与 T600
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 T600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以令人印象深刻的80%超过了T600。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和T600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 334 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.02 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.34 | 28.93 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660和T600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和T600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 640 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 53.40 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和T600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和T600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和T600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和T600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和T600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和T600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+56.4%
| 55
−56.4%
|
| 1440p | 52
+117%
| 24
−117%
|
| 4K | 29
+45%
| 20
−45%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.55 | 没有数据 |
| 1440p | 4.21 | 没有数据 |
| 4K | 7.55 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+171%
|
40−45
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+117%
|
46
−117%
|
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Valorant | 306
+141%
|
120−130
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.6%
|
200−210
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Dota 2 | 219
+81%
|
121
−81%
|
| Far Cry 5 | 92
+119%
|
42
−119%
|
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+94.9%
|
59
−94.9%
|
| Metro Exodus | 57
+119%
|
26
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+113%
|
48
−113%
|
| Valorant | 287
+126%
|
120−130
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 197
+77.5%
|
111
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+121%
|
39
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+111%
|
27
−111%
|
| Valorant | 115
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Metro Exodus | 33
+120%
|
15
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−20.2%
|
150−160
+20.2%
|
| Valorant | 226
+42.1%
|
150−160
−42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+127%
|
26
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+96%
|
25
−96%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Valorant | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+118%
|
40
−118%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
这就是 GTX 1660 和 T600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的117% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660的速度要快 171%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，T600的速度要快 20%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 64项测试 中领先 (96%)
- T600 在 3项测试 中领先 (4%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
