GeForce GTX 1660 与 RTX 3050 Ti Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce RTX 3050 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以适度的 15% 优于RTX 3050 Ti Mobile。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 262 |
| 按受欢迎程度排列 | 50 | 71 |
| 成本效益评估 | 35.39 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.71 | 24.55 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | TU116 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（6年 前） | 11 5月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1035 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 82.80 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 2.5 兆字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+12.2%
| 74
−12.2%
|
| 1440p | 50
+19%
| 42
−19%
|
| 4K | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 没有数据 |
| 1440p | 4.38 | 没有数据 |
| 4K | 8.11 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+95%
|
130−140
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
108
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+60.4%
|
130−140
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Fortnite | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+18%
|
50
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
| Valorant | 306
+82.1%
|
160−170
−82.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+9.2%
|
98
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−29.9%
|
130−140
+29.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.6%
|
250−260
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Dota 2 | 219
+85.6%
|
118
−85.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+24.3%
|
74
−24.3%
|
| Fortnite | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+26.8%
|
95−100
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+22.3%
|
94
−22.3%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+15%
|
40
−15%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Valorant | 287
+70.8%
|
160−170
−70.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+20.2%
|
89
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Dota 2 | 197
+74.3%
|
113
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1%
|
95−100
−1%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Valorant | 115
+2.7%
|
112
−2.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+14.4%
|
170−180
−14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Metro Exodus | 33
−3%
|
34
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
+9.7%
|
200−210
−9.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+11.6%
|
69
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 59
+18%
|
50
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Valorant | 125
−15.2%
|
140−150
+15.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的12% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的19% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660的速度要快 95%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 50%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 53项测试 中领先 (80%)
- RTX 3050 Ti Mobile 在 10项测试 中领先 (15%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.33 | 22.81 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 11 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 15.4%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX 3050 Ti Mobile 的年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 Ti Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
