GeForce GTX 1660 与 RTX 2050 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce RTX 2050 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以令人印象深刻的62%超过了RTX 2050 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 305 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 29 |
| 成本效益评估 | 46.50 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.34 | 28.55 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 17 12月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2048 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1185 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1477 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 94.53 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce RTX 2050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce RTX 2050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+110%
| 41
−110%
|
| 1440p | 52
+52.9%
| 34
−52.9%
|
| 4K | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.55 | 没有数据 |
| 1440p | 4.21 | 没有数据 |
| 4K | 7.55 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+141%
|
45−50
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+100%
|
36
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+69.4%
|
49
−69.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+69.7%
|
65−70
−69.7%
|
| Valorant | 306
+127%
|
130−140
−127%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Dota 2 | 219
+85.6%
|
118
−85.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+70.8%
|
70−75
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+69.1%
|
68
−69.1%
|
| Metro Exodus | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+69.7%
|
65−70
−69.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+75.9%
|
58
−75.9%
|
| Valorant | 287
+113%
|
130−140
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Dota 2 | 197
+79.1%
|
110
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+69.7%
|
65−70
−69.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Valorant | 115
−17.4%
|
130−140
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+53.9%
|
120−130
−53.9%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Metro Exodus | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−29.5%
|
160−170
+29.5%
|
| Valorant | 226
+32.2%
|
170−180
−32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 59
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Valorant | 125
+27.6%
|
95−100
−27.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 87
+156%
|
34
−156%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 2050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的110% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的53% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的12% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 156%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2050 Mobile的速度要快 33%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 63项测试 中领先 (94%)
- RTX 2050 Mobile 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.63 | 18.29 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 17 12月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 62%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX 2050 Mobile 的年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了166.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 2050 Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 2050 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
