GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon RX 5500 XT
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比Radeon RX 5500 XT高出11%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 188 | 214 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 74 |
价质比 | 30.16 | 15.42 |
架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | N18E-G0 | Navi 14 XTX |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 12 12月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $229 | $169 |
现在的价格 | $682 (3x) | $317 (1.9x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 96% 性价比高于 RX 5500 XT。
特性
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
核心频率 | 1455 MHz | 1607 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1845 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 130 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 162.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 180 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比Radeon RX 5500 XT高出11%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 5500 XT好11%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好39%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 5500 XT好3%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 5500 XT好4%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 5500 XT好13%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1660 Ti (移动)好34%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+17.1%
| 76
−17.1%
|
1440p | 58
+38.1%
| 42
−38.1%
|
4K | 35
+45.8%
| 24
−45.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−9.1%
|
72
+9.1%
|
Battlefield 5 | 111
+50%
|
74
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+11.5%
|
61
−11.5%
|
Far Cry 5 | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
Far Cry New Dawn | 88
−12.5%
|
99
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 134
+71.8%
|
78
−71.8%
|
Hitman 3 | 116
+14.9%
|
101
−14.9%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−18.4%
|
58
+18.4%
|
Battlefield 5 | 103
+45.1%
|
71
−45.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+20%
|
45
−20%
|
Far Cry 5 | 89
−7.9%
|
96
+7.9%
|
Far Cry New Dawn | 85
−8.2%
|
92
+8.2%
|
Forza Horizon 4 | 125
+89.4%
|
66
−89.4%
|
Hitman 3 | 95
+9.2%
|
87
−9.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Metro Exodus | 54
+3.8%
|
52
−3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+8.4%
|
95
−8.4%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+10.9%
|
64
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Battlefield 5 | 94
+38.2%
|
68
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40
−30%
|
Far Cry 5 | 83
−7.2%
|
89
+7.2%
|
Far Cry New Dawn | 76
−9.2%
|
83
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 99
+76.8%
|
56
−76.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Hitman 3 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
Metro Exodus | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+25%
|
20
−25%
|
Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−13%
|
26
+13%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8
−25%
|
Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1660 Ti (移动)比RX 5500 XT快17.1%。
- 在1440p中,GTX 1660 Ti (移动)比RX 5500 XT快38.1%。
- 在4K中,GTX 1660 Ti (移动)比RX 5500 XT快45.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Forza Horizon 4中,使用1080p分辨率和High Preset,GTX 1660 Ti (移动)比RX 5500 XT快89.4%。
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RX 5500 XT比GTX 1660 Ti (移动)快46.2%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 48项测试 中领先 (71%)
- RX 5500 XT 在 17项测试 中领先 (25%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 26.35 | 23.67 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 12 12月 2019 |
费用 | $229 | $169 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 130 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 5500 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。