GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon 880M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon 880M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti以令人印象深刻的65%超过了880M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 268 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.67 | 没有数据 |
電源效率 | 19.45 | 94.19 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
代号 | TU116 | Strix Point |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 15 7月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
核心频率 | 1500 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2900 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 34,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 92.80 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+194%
| 35
−194%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 没有数据 |
1440p | 4.65 | 没有数据 |
4K | 7.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Battlefield 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Far Cry 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Forza Horizon 4 | 231
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+4175%
|
4−5
−4175%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Battlefield 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Far Cry New Dawn | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
+67.7%
|
130−140
−67.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 202
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Radeon 880M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的194% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的71% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 4650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 23 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 Radeon 880M。
利弊总结
业绩评级 | 33.48 | 20.27 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 15 7月 2024 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 65.2%.
另一方面,Radeon 880M 的年龄优势为 5 岁、200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon 880M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon 880M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 880M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。