GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon 530
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530高出了1168%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 147 | 779 |
按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.85 | 0.55 |
架构 | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
代号 | Turing TU116 | Meso |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 21 3月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
现在的价格 | $284 (1x) | $627 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 4600% 性价比高于 Radeon 530。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
核心频率 | 1500 MHz | 1024 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1024 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1,550 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 24.50 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 784.1 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3/GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon 530基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti比Radeon 530高出1168%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530好1170%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530好884%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530好866%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530好939%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530好911%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530好1126%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon 530好350%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon 530的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 104
+512%
| 17
−512%
|
1440p | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+438%
|
16
−438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1088%
|
8
−1088%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10
−940%
|
Far Cry New Dawn | 112
+833%
|
12
−833%
|
Forza Horizon 4 | 131
+555%
|
20
−555%
|
Hitman 3 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+900%
|
18−20
−900%
|
Metro Exodus | 134
+931%
|
13
−931%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+815%
|
13
−815%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+1200%
|
12−14
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+380%
|
15
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1114%
|
7
−1114%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 4 | 218
+581%
|
32
−581%
|
Hitman 3 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
Metro Exodus | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+930%
|
10
−930%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+955%
|
11
−955%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Forza Horizon 4 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Far Cry New Dawn | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Radeon 530 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的512% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的1325% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的1800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 3500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 58 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 Radeon 530。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。