GeForce GTX 1660 Ti 与 Arc 7-Cores iGPU
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Arc 7-Cores iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti以令人印象深刻的95%超过了Arc 7-Cores iGPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 323 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.25 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | TU116 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 7 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 169.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Arc 7-Cores iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+203%
| 34
−203%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 没有数据 |
| 1440p | 4.65 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+15.5%
|
58
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+120%
|
70−75
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+190%
|
40−45
−190%
|
| Valorant | 161
+130%
|
70−75
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+120%
|
55−60
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 140
+97.2%
|
71
−97.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+247%
|
34
−247%
|
| Fortnite | 134
+42.6%
|
90−95
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+417%
|
23
−417%
|
| Metro Exodus | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+121%
|
52
−121%
|
| Valorant | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+31.1%
|
210−220
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 168
+155%
|
66
−155%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Valorant | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+141%
|
40−45
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 94
+224%
|
27−30
−224%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Fortnite | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Arc 7-Cores iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的203% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的100% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的117% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 417%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Arc 7-Cores iGPU的速度要快 34%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 39项测试 中领先 (75%)
- Arc 7-Cores iGPU 在 2项测试 中领先 (4%)
- 在 11项测试 (21%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.04 | 16.47 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 14 12月 2023 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 94.5%.
另一方面，Arc 7-Cores iGPU 的年龄优势为 4 岁、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Arc 7-Cores iGPU。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Arc 7-Cores iGPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Arc 7-Cores iGPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
