GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon R9 M390X
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon R9 M390X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比R9 M390X高出了211%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 192 | 471 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
電源效率 | 25.27 | 8.67 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | TU116 | Amethyst |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
核心频率 | 1455 MHz | 723 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 5,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 92.54 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 M390X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon R9 M390X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon R9 M390X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 87
+222%
| 27−30
−222%
|
1440p | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
4K | 34
+240%
| 10−12
−240%
|
每格成本,美元
1080p | 2.63 | 没有数据 |
1440p | 3.95 | 没有数据 |
4K | 6.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+264%
|
21−24
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Battlefield 5 | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Far Cry New Dawn | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
Forza Horizon 4 | 304
+390%
|
60−65
−390%
|
Hitman 3 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+302%
|
50−55
−302%
|
Metro Exodus | 126
+334%
|
27−30
−334%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+400%
|
30−35
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+269%
|
60−65
−269%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+468%
|
21−24
−468%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Battlefield 5 | 109
+276%
|
27−30
−276%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Far Cry New Dawn | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Forza Horizon 4 | 256
+313%
|
60−65
−313%
|
Hitman 3 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+298%
|
50−55
−298%
|
Metro Exodus | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+281%
|
30−35
−281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+251%
|
60−65
−251%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Hitman 3 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Forza Horizon 4 | 182
+355%
|
40−45
−355%
|
Hitman 3 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
Metro Exodus | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+244%
|
55−60
−244%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 R9 M390X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的222% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的222% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的240% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 900%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 M390X的速度要快 85%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 71次测试 中领先 (99%)
- R9 M390X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 29.00 | 9.33 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 5 5月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 210.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M390X。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon R9 M390X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。