GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Radeon RX 5700
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700以令人印象深刻的64%超过了GTX 1660 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 243 | 122 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 66 |
| 成本效益评估 | 68.57 | 45.45 |
| 電源效率 | 26.31 | 14.37 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 51% 性价比高于 RX 5700。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
−51.3%
| 115
+51.3%
|
| 1440p | 40−45
−72.5%
| 69
+72.5%
|
| 4K | 34
−29.4%
| 44
+29.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.01 | 3.03 |
| 1440p | 5.73 | 5.06 |
| 4K | 6.74 | 7.93 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−37.5%
|
77
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| Battlefield 5 | 88
−105%
|
180
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−45.7%
|
102
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Far Cry 5 | 92
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−65%
|
99
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−110%
|
288
+110%
|
| Hitman 3 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−175%
|
294
+175%
|
| Metro Exodus | 120
−20%
|
144
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−22.8%
|
113
+22.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−76.6%
|
130−140
+76.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−164%
|
259
+164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| Battlefield 5 | 84
−72.6%
|
145
+72.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−101%
|
276
+101%
|
| Hitman 3 | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−172%
|
291
+172%
|
| Metro Exodus | 95
−50.5%
|
143
+50.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−32.4%
|
98
+32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−127%
|
175
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−148%
|
243
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.4%
|
77
+97.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−36%
|
68
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 54
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.1%
|
118
−16.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−50.6%
|
119
+50.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−101%
|
155
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+69%
|
58
−69%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−41.7%
|
102
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−137%
|
102
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−109%
|
73
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−105%
|
267
+105%
|
| Hitman 3 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−86.3%
|
244
+86.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Hitman 3 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1.7%
|
116
−1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的73% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 69%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
- RX 5700 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 22.84 | 37.42 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了200%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 63.8%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
