GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 4090
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4090比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q高出339%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 225 | 1 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 7 |
| 价质比 | 15.90 | 15.04 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | N18E-G0 | AD102-300-A1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 20 9月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $1,599 |
| 现在的价格 | $1037 (4.5x) | $1756 (1.1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 6% 性价比高于 RTX 4090。
特性
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 16384 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 2235 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 2520 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 450 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 1,290 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 304 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 1,008 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4090比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q高出339%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好339%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好331%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好502%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好448%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好297%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好151%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 4090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
−235%
| 265
+235%
|
| 1440p | 45−50
−371%
| 212
+371%
|
| 4K | 33
−355%
| 150
+355%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
225
+508%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−320%
|
235
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−618%
|
287
+618%
|
| Battlefield 5 | 83
−133%
|
190−200
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−500%
|
222
+500%
|
| Far Cry 5 | 69
−203%
|
209
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−120%
|
178
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
| Hitman 3 | 65−70
−227%
|
210−220
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−253%
|
275
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
−153%
|
180−190
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−320%
|
294
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−327%
|
188
+327%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−333%
|
221
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−520%
|
248
+520%
|
| Battlefield 5 | 78
−147%
|
190−200
+147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−162%
|
170−180
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−478%
|
214
+478%
|
| Far Cry 5 | 66
−205%
|
201
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 78
−119%
|
171
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
| Hitman 3 | 65−70
−227%
|
210−220
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−331%
|
250
+331%
|
| Metro Exodus | 48
−371%
|
226
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−379%
|
180−190
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−380%
|
288
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−523%
|
573
+523%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−326%
|
179
+326%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−450%
|
220
+450%
|
| Battlefield 5 | 73
−164%
|
190−200
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−468%
|
210
+468%
|
| Far Cry 5 | 62
−202%
|
187
+202%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−117%
|
154
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−498%
|
305
+498%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−248%
|
153
+248%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Hitman 3 | 35−40
−461%
|
210−220
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−690%
|
237
+690%
|
| Metro Exodus | 21−24
−705%
|
177
+705%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−803%
|
271
+803%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−520%
|
155
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−732%
|
183
+732%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−284%
|
190−200
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1000%
|
154
+1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−377%
|
186
+377%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−245%
|
152
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−504%
|
280−290
+504%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−931%
|
268
+931%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−794%
|
152
+794%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Hitman 3 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Metro Exodus | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1063%
|
186
+1063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−803%
|
280
+803%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
| Battlefield 5 | 38
−258%
|
130−140
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Far Cry 5 | 30
−477%
|
173
+477%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−559%
|
145
+559%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−697%
|
250−260
+697%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 4090 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RTX 4090比GTX 1660 Ti Max-Q快235%。
- 在1440p中，RTX 4090比GTX 1660 Ti Max-Q快371%。
- 在4K中，RTX 4090比GTX 1660 Ti Max-Q快355%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RTX 4090比GTX 1660 Ti Max-Q快1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 4090 无一例外地超过了 GTX 1660 Ti Max-Q。
优势和劣势
| 业绩评级 | 22.76 | 100.00 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 20 9月 2022 |
| 费用 | $229 | $1599 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 450 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4090，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4090是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
