GeForce GTX 1660 Super 与 RTX A2000 Mobile
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 RTX A2000 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super 明显29% 超过RTX A2000 Mobile。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 194 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.60 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
代号 | Turing TU116 | GA107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
核心频率 | 1530 MHz | 893 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1687 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 13,250 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
纹理填充率 | 157.1 | 108.6 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比RTX A2000 Mobile高出29%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比RTX A2000 Mobile好22%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Super的表现比RTX A2000 Mobile好20%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Super的表现比RTX A2000 Mobile好20%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比RTX A2000 Mobile好55%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1660 Super的表现比RTX A2000 Mobile好40%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,RTX A2000 Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Super好152%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,RTX A2000 Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Super好1173%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,RTX A2000 Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Super好114%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,RTX A2000 Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Super好187%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,RTX A2000 Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Super好44%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比RTX A2000 Mobile好18%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,RTX A2000 Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Super好30%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+15.4%
| 78
−15.4%
|
1440p | 54
+31.7%
| 41
−31.7%
|
4K | 30
−33.3%
| 40
+33.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+20%
|
55
−20%
|
Battlefield 5 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Far Cry New Dawn | 121
+80.6%
|
65−70
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Hitman 3 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+84.2%
|
100−110
−84.2%
|
Metro Exodus | 144
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+20.7%
|
135
−20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50
−4%
|
Far Cry 5 | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Far Cry New Dawn | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Hitman 3 | 63
+96.9%
|
32
−96.9%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+187%
|
100−110
−187%
|
Metro Exodus | 111
+208%
|
36
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+19.4%
|
108
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+17.7%
|
96
−17.7%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+189%
|
70−75
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−2%
|
100−110
+2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+19.1%
|
94
−19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+22%
|
50
−22%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+4%
|
25
−4%
|
Far Cry 5 | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Hitman 3 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+27%
|
63
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+20%
|
20
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry New Dawn | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Hitman 3 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Metro Exodus | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的15% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的32% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 Mobile 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Super的速度要快 208%。
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Epic Preset,RTX A2000 Mobile的速度要快 19%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 68项测试 中领先 (94%)
- RTX A2000 Mobile 在 4项测试 中领先 (6%)
优势和劣势
业绩评级 | 33.07 | 25.56 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 95 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 RTX A2000 Mobile。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而RTX A2000 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。