GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro K420
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro K420，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比K420高出了1637%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 915 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.00 | 0.08 |
| 電源效率 | 18.21 | 3.20 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 22 7月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $96.67 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 71150% 性价比高于 Quadro K420。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 192 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 876 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 41 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 14.02 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 160 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 128 Bit |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节/2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 891 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | Up to 29 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K420支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro K420基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro K420的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+1740%
| 5−6
−1740%
|
| 1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
+677%
| 19.33
−677%
|
| 1440p | 4.02
+702%
| 32.22
−702%
|
| 4K | 7.39
+1209%
| 96.67
−1209%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 677% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 702% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 1209% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Battlefield 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Valorant | 321
+1683%
|
18−20
−1683%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Battlefield 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1864%
|
14−16
−1864%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Dota 2 | 231
+1825%
|
12−14
−1825%
|
| Far Cry 5 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Valorant | 290
+1713%
|
16−18
−1713%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Dota 2 | 211
+1658%
|
12−14
−1658%
|
| Far Cry 5 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Valorant | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1675%
|
12−14
−1675%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Valorant | 262
+1771%
|
14−16
−1771%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro K420 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的1740% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的1800% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的3000% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.66 | 1.88 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 22 7月 2014 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节/2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 41 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 1637.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K420 的耗电量降低了204.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro K420。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro K420是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
