GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro K420
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro K420,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,1660 Ti的表现比K420高出了1651%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 205 | 973 |
| 按受欢迎程度排列 | 45 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 33.08 | 0.08 |
| 電源效率 | 19.50 | 3.26 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019(6年 前) | 22 7月 2014(11年 前) |
| 发布时的价格 | $279 | $96.67 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 41250% 性价比高于 Quadro K420。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 192 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 876 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 41 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 14.02 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 16 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 16 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 160 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 128 Bit |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节/2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 891 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | Up to 29 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K420基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro K420的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+1980%
| 5−6
−1980%
|
| 1440p | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.68
+621%
| 19.33
−621%
|
| 1440p | 4.73
+581%
| 32.22
−581%
|
| 4K | 7.15
+576%
| 48.34
−576%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 621% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 581% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 576% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Fortnite | 247
+1664%
|
14−16
−1664%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1900%
|
10−11
−1900%
|
| Valorant | 190−200
+1850%
|
10−11
−1850%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1871%
|
14−16
−1871%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
| Escape from Tarkov | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Far Cry 5 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Fortnite | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 190−200
+1850%
|
10−11
−1850%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+1767%
|
9−10
−1767%
|
| Escape from Tarkov | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Far Cry 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Valorant | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1700%
|
12−14
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Escape from Tarkov | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Far Cry 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 180−190
+1770%
|
10−11
−1770%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Escape from Tarkov | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Quadro K420 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的1980% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的1867% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的1850% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.47 | 1.74 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 22 7月 2014 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节/2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 41 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 1651.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro K420 的耗电量降低了192.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro K420。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro K420是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
