GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro 4000
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro 4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比Quadro 4000高出了763%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 668 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.60 | 0.52 |
架构 | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Turing TU116 | GF100 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 2 11月 2010(13年 前) |
发布时的价格 | $229 | $1,199 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $295 (0.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 5400% 性价比高于 Quadro 4000。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 256 |
核心频率 | 1530 MHz | 475 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 3,100 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 142 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 15.20 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 486.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 2808 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 89.86 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.0 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro 4000高出763%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro 4000好763%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro 4000好1158%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro 4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+800%
| 10−12
−800%
|
1440p | 54
+800%
| 6−7
−800%
|
4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Battlefield 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Far Cry New Dawn | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Forza Horizon 4 | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+786%
|
21−24
−786%
|
Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+806%
|
18−20
−806%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Battlefield 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Far Cry New Dawn | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
Hitman 3 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+867%
|
30−33
−867%
|
Metro Exodus | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+767%
|
24−27
−767%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Forza Horizon 4 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Far Cry New Dawn | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Hitman 3 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro 4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的800% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的800% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的900% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 33.07 | 3.83 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 2 11月 2010 |
费用 | $229 | $1199 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 142 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro 4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro 4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。