GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 480
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 480 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比GTX 480高出了209%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 167 | 434 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.39 | 1.61 |
| 電源效率 | 18.27 | 2.96 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | TU116 | GF100 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 26 3月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 3402% 性价比高于 GTX 480。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 480 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 157.1 | 42.06 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 177.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+237%
| 27−30
−237%
|
| 1440p | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
| 4K | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52
+634%
| 18.48
−634%
|
| 1440p | 4.09
+578%
| 27.72
−578%
|
| 4K | 7.63
+626%
| 55.44
−626%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 634% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 578% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 626% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+279%
|
40−45
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Metro Exodus | 108
+272%
|
27−30
−272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Valorant | 143
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 166
+326%
|
35−40
−326%
|
| Far Cry 5 | 147
+242%
|
40−45
−242%
|
| Fortnite | 150−160
+147%
|
60−65
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+200%
|
40−45
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+250%
|
35−40
−250%
|
| Metro Exodus | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+184%
|
80−85
−184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| Valorant | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+82.2%
|
150−160
−82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 211
+441%
|
35−40
−441%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+126%
|
80−85
−126%
|
| Valorant | 122
+190%
|
40−45
−190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+206%
|
50−55
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| World of Tanks | 210−220
+177%
|
75−80
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Valorant | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Fortnite | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的237% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的211% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 441%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 GTX 480。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.95 | 10.35 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 26 3月 2010 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 208.7%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 480。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 480之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
