GeForce GTX 1650 与 Iris Plus Graphics 645
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1650的表现比Iris Plus Graphics 645高出了411%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 253 | 656 |
按受欢迎程度排列 | 2 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 18.92 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
代号 | TU117 | Kaby Lake GT3e |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 10 7月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
现在的价格 | $185 (1.2x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 48 |
核心频率 | 1485 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 50.40 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 8000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Iris Plus Graphics 645高出411%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Plus Graphics 645好356%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Plus Graphics 645好357%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比Iris Plus Graphics 645好386%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+165%
| 26
−165%
|
1440p | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Battlefield 5 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Far Cry New Dawn | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Forza Horizon 4 | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
Hitman 3 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
Metro Exodus | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 90
+291%
|
23
−291%
|
Far Cry New Dawn | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Forza Horizon 4 | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
Hitman 3 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Metro Exodus | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry New Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Hitman 3 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Forza Horizon 4 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Far Cry New Dawn | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Hitman 3 | 13 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
这就是 GTX 1650 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的165% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的429% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 2600%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Plus Graphics 645的速度要快 13%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 64项测试 中领先 (98%)
- Iris Plus Graphics 645 在 1次测试 中领先 (2%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。