GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon RX 7700
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon RX 7700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7700的表现比GTX 1650 (移动)高出了215%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 296 | 39 |
按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.51 | 20.09 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | TU117 | Navi 32 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $479 |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
核心频率 | 1380 MHz | 1900 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2600 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 28,100 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 499.2 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7700支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon RX 7700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
−204%
| 170−180
+204%
|
1440p | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
4K | 22
−195%
| 65−70
+195%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.82 |
1440p | 没有数据 | 4.35 |
4K | 没有数据 | 7.37 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Battlefield 5 | 81
−209%
|
250−260
+209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Far Cry 5 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
Far Cry New Dawn | 79
−204%
|
240−250
+204%
|
Forza Horizon 4 | 166
−201%
|
500−550
+201%
|
Hitman 3 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Horizon Zero Dawn | 164
−205%
|
500−550
+205%
|
Metro Exodus | 82
−205%
|
250−260
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
−199%
|
350−400
+199%
|
Watch Dogs: Legion | 146
−208%
|
450−500
+208%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−213%
|
250−260
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Battlefield 5 | 70
−214%
|
220−230
+214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
Far Cry 5 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Far Cry New Dawn | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
Forza Horizon 4 | 148
−204%
|
450−500
+204%
|
Hitman 3 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−204%
|
450−500
+204%
|
Metro Exodus | 68
−209%
|
210−220
+209%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−184%
|
400−450
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Far Cry 5 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
Forza Horizon 4 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
Hitman 3 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
Far Cry New Dawn | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Forza Horizon 4 | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
Hitman 3 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
Metro Exodus | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Far Cry New Dawn | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Hitman 3 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
Metro Exodus | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RX 7700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7700 的204% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 的197% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700 的195% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 18.45 | 58.13 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的耗电量降低了300%.
另一方面,RX 7700 的综合绩效得分高出 215.1%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。