GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon RX 7900 GRE
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX 7900 GRE的表现比GeForce GTX 1650 (移动)高出了276%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 282 | 20 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 40.32 | 29.27 |
架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 31 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 27 7月 2023(不到一年) |
现在的价格 | $301 | $723 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 (移动) 的 38% 性价比高于 RX 7900 GRE。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 5120 |
核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2245 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 57,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 260 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 718.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 276 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 18000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 7900 GRE比GeForce GTX 1650 (移动)高出276%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 7900 GRE的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好276%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 7900 GRE的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好411%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 7900 GRE的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好292%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 7900 GRE的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好486%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 7900 GRE的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好331%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 7900 GRE的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好75%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−251%
| 200
+251%
|
1440p | 37
−254%
| 131
+254%
|
4K | 23
−239%
| 78
+239%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−300%
|
208
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−188%
|
120−130
+188%
|
Battlefield 5 | 81
−173%
|
220−230
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−133%
|
110−120
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−349%
|
184
+349%
|
Far Cry 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
Far Cry New Dawn | 79
−114%
|
160−170
+114%
|
Forza Horizon 4 | 82
−163%
|
210−220
+163%
|
Hitman 3 | 47
−160%
|
120−130
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−329%
|
446
+329%
|
Metro Exodus | 82
−74.4%
|
140−150
+74.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−516%
|
487
+516%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−179%
|
130−140
+179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−404%
|
120−130
+404%
|
Battlefield 5 | 70
−216%
|
220−230
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−153%
|
110−120
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−394%
|
158
+394%
|
Far Cry 5 | 53
−121%
|
110−120
+121%
|
Far Cry New Dawn | 54
−213%
|
160−170
+213%
|
Forza Horizon 4 | 148
−45.9%
|
210−220
+45.9%
|
Hitman 3 | 39
−213%
|
120−130
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
Metro Exodus | 61
−16.4%
|
71
+16.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−103%
|
120−130
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−530%
|
403
+530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−516%
|
382
+516%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1413%
|
120−130
+1413%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−250%
|
110−120
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−393%
|
148
+393%
|
Far Cry 5 | 40
−193%
|
110−120
+193%
|
Forza Horizon 4 | 62
−248%
|
210−220
+248%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−416%
|
294
+416%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−542%
|
353
+542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−481%
|
209
+481%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−688%
|
130−140
+688%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−138%
|
120−130
+138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−286%
|
160−170
+286%
|
Far Cry New Dawn | 48
−200%
|
140−150
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−268%
|
80−85
+268%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−308%
|
100−110
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−553%
|
98
+553%
|
Far Cry 5 | 35
−340%
|
154
+340%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−361%
|
160−170
+361%
|
Hitman 3 | 26
−288%
|
100−110
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−425%
|
231
+425%
|
Metro Exodus | 39
−228%
|
128
+228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−581%
|
252
+581%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−643%
|
156
+643%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−542%
|
75−80
+542%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−245%
|
110−120
+245%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−314%
|
85−90
+314%
|
Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−480%
|
87
+480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−495%
|
125
+495%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45
+800%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−509%
|
140
+509%
|
Metro Exodus | 19
−474%
|
109
+474%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 GRE 的251% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 GRE 的254% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 GRE 的239% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 5%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 GRE的速度要快 1413%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 7900 GRE 在 71次测试 中领先 (99%)
优势和劣势
业绩评级 | 18.42 | 69.22 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 27 7月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 260 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 7900 GRE,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7900 GRE是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 7900 GRE之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。